Приговор № 1-77/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-77/2024

УИД: 05RS0№-17

Д№ I -77/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката АО ЮК MP «<адрес>» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-гладковка, <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И JI:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не сделав для себя выводов совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ повторно незаконно подключилась к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ повторно незаконно подключилась к газопроводу.

Таким образом, она самовольно подключилась к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимой в ходе досудебного производства и в суде ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке являются ходатайство подсудимой ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя с ходатайствами подсудимой, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею преступления - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по этим признакам квалифицирует содеянное по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимой, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с п. «г», «и» ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает её раскаяние в содеянном с полным признанием вины, положительную характеристику с места жительства.

Одновременно суд учитывает, что при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 -й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 назначением ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу – газовый ключ и газовый кран, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, так как они ввиду своих характеристик не могут быть конфискованы или переданы в иное учреждение для использования.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке в суд, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – газовый ключ и газовый кран, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, так как они ввиду своих характеристик не могут быть конфискованы или переданы в иное учреждение для использования (хранятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (л.д.50, 51).

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК:048209001, ОКТМО-82701000, КБК:188 116 210 100 1600 0140, (по приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

Судья М.Н. Абдуллаев.