Решение № 12-108/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 06 июня 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника (по ООП) ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника (по ООП) ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что она является представителем ООО «~~~» и согласно доверенности представляла интересы указанного юридического лица. Инкриминируемое административное правонарушение было совершено не ею, а продавцом М., не является общественно-опасным, не привело и не могло привести к угрозе жизни и здоровью граждан, так как документы были представлены в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что **/**/**** ст.УУП МУ МВД России «Иркутское» С. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она не согласилась. О времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, при рассмотрении дела не участвовала, поскольку со слов УУП, постановление уже было вынесено, ее явка для этого не является обязательной, ей необходимо явиться за копией постановления **/**/****

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оно должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Частью 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица или юридические лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании доверенности № от **/**/**** представляет интересы ООО «~~~», в том числе в правоохранительных органах, органах дознания и т.д. Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства должностным лицом ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 привлечена к административной ответственности как физическое лицо, о чем свидетельствует как протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 как физического лица, так и оспариваемое постановление. Указание на место работы ФИО1 – ООО «~~~» - не может свидетельствовать, что протокол составлен, а постановление вынесено в отношении должностного лица, поскольку исходя из положений ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается конкретное должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В отношении юридического лица-ООО «~~~», интересы которого в указанных в доверенности органах и организациях вправе представлять ФИО1, производство по делу об административном правонарушении не велось. Кроме того, полномочий на участие в качестве защитника ООО «~~~» по делам об административных правонарушениях доверенность на имя ФИО1 не предусматривает.

При рассмотрении дела должностным лицом не приведено обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничившись их перечислением, не дав оценку собранным по делу доказательствам, допустив существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Установив вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении не указало, какие требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были нарушены ФИО1 и были ли вообще ею допущены какие-либо нарушения, какие действия (бездействие), образующие объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения, были совершены ею. Не указано это и при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что продавец ООО «~~~» М. допустила в реализацию алкогольную продукцию без сопроводительных документов, при этом каких-либо данных о совершении ФИО1 каких-либо действий (бездействия), образующих объективную сторону или содержащих какие-либо признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержится.

Наряду с указанным, в нарушение положений ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не была предоставлена возможность представить объяснения по обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения, поскольку объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, имеющиеся на отдельном бланке объяснения ФИО1 датированы **/**/****, т.е. были даны уже после рассмотрения дела по существу. В обжалуемом постановлении должностного лица также отсутствуют объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, которые заслушиваются в ходе рассмотрения дела и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Все вышеуказанное, безусловно, свидетельствует о существенных нарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, требований закона, не позволяющих использовать его в качестве допустимого доказательства по делу, чему должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления оценка не была дана. Не содержится и в иных материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит выводу о том, что применительно к требованиям ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и особым требованиям и правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан субъект правонарушения и не доказано наличие объективной и субъективной стороны правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника (по ООП) ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.