Решение № 2-10328/2025 2-2116/2026 2-2116/2026(2-10328/2025;)~М-8652/2025 М-8652/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-10328/2025

Дело № 2-2116/2026

УИД 50RS0048-01-2025-012889-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м, вид разрешённого использования — для дачного строительства. На территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес: <адрес>, площадью 30,3 кв.м. Вторым долевым собственником, которому принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, является ФИО4 Ответчик уничтожил часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, без осуществления процедуры выдела доли в праве на общее имущество в натуре и без проведения согласования с истцом. На месте снесённой части жилого дома ответчик построил новое здание, кадастровый учёт изменений не проводил, запись о доле в праве собственности в ЕГРН не погасил. В связи с тем, что режим общей долевой собственности на жилой дом возник в результате перехода права в порядке наследования, а ответчик фактически отказался от своего права на жилой дом без исключения записи о праве из ЕГРН, Истец лишён возможности распоряжаться своим имуществом в полной мере.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м.

Истец - ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что снос строения не нарушил права второго сособственника – истца.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Право общей долевой собственности прекращается по общим для права собственности основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, вид разрешённого использования — для дачного строительства.

Право собственности перешло истцу в порядке наследования от наследодателя ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону <№ обезличен>, выданным <дата>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается выпиской от <дата>.

На территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес: <адрес>, площадью 30,3 кв.

Жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве не указана). Право перешло истцу в составе наследственной массы согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается выпиской от <дата>.

Вторым долевым собственником, которому принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, является ФИО4

Ответчик также является индивидуальным собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, вид разрешённого использования.

Согласно пояснениям истца ответчик уничтожил часть жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, без осуществления процедуры выдела доли в праве на общее имущество в натуре и без проведения согласования с истцом. На месте снесённой части жилого дома ответчик построил новое здание, кадастровый учёт изменений не проводил, запись о доле в праве собственности в ЕГРН не погасил.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв., впоследствии перешедшее в порядке правопреемства наследодателю истца, возникло на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <дата><№ обезличен>, по которому ФИО6 был передан земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м для дачного строительства.

Доля в праве собственности на жилой дом, впоследствии перешедшая в порядке универсального правопреемства наследодателю истца, возникла на основании регистрационного удостоверения <№ обезличен>, выданного Химкинским БТИ <дата>. Это обстоятельство также подтверждается справкой Управления эксплуатации жилого фонда и нежилых помещений <№ обезличен> от <дата> о приобретении ФИО6 и ФИО7 равных долей домовладения по адресу: <адрес> — в соответствии с условиями договоров от <дата> об аренде помещений в дачном строении <№ обезличен>.

Кроме того, по данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> возведено жилое строение площадью 470,20 кв.м по адресу: <адрес>, состоящее из двух основных строений площадью 30,8 кв.м и 439,4 кв.м. При этом, часть Литера А, а (общей площадью 30,9 кв.м) снесены, этажность Литера А-1 этаж, этажность Литера Б – 3 этажа, не зарегистрировано право собственности на Литер Б – основное строение, Литер Б1 – цокольный этаж.

Право собственности ответчика на новый жилой дом площадью 470,2 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым <№ обезличен>, зарегистрировано <дата> за <№ обезличен>.

Факт того, что спорная часть жилого дома, расположенная на земельном участка ответчика прекратила свое существование, подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО12

На момент рассмотрения дела судом, установлено, что на земельном участке площадью с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости площадью 30,8 кв.м, принадлежащий сторонам по ? доли, на земельном участке с кадастровым <№ обезличен> возведен новый жилой дом площадью 470,2 кв.м с кадастровым номером <№ обезличен>, находящийся в собственности ФИО4

Таким образом, после сноса ответчиком части жилого дома и строительства на её месте другого здания осталась часть жилого дома площадью 30,8 кв.м, расположенная на земельном участке истца.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали, от назначения по делу экспертизы стороны отказался.

Кроме того, ввиду фактического согласия с заявленными требованиями, судом сторонам было предложено совместно обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию.

Однако, с заявлением обратился только ФИО4 (от <дата><№ обезличен>) в связи, с чем рассмотрение заявления приостановлено.

Право общей долевой собственности прекращается по общим для права собственности основаниям. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны являлись долевыми собственниками (по 1/2) жилого дома с КН <адрес>, по адресу: <адрес> площадью 30,8 кв.м ответчик произвел снос части здания, которой фактически пользовался и владел, доля ответчика в праве собственности на жилой дом утрачена им в момент сноса его части, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м., признании за ФИО1 права собственности на жилой дом с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) право собственности на жилой дом с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026.

Судья К.А. Пшукова