Апелляционное постановление № 22К-573/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/12-15/2025

Судья ФИО Дело № 22К-0573


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 09 апреля 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

заявителя- ФИО1, ФИО2,

прокурора - Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на постановление от 11 февраля 2025 года Советского районного суда г.Иваново, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители ФИО1., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Советский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили отменить и признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2024 года, а также признать факт бездействия должностных лиц ОМВД России по Советскому району г.Иваново и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 11 февраля 2025 года в принятии жалобы было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просили постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указали, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел, что ранее, 10 сентября 2024 года, ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру Советского района г.Иваново на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заместителем прокурора района отказано в удовлетворении жалобы; 01 октября 2024 года ФИО1 повторно обратился с жалобой в прокуратуру на постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, 07 октября 2024 года в удовлетворении жалобы отказано прокурором района; указанное свидетельствует, что постановление заместителя прокурора Советского района г.Иваново Кучиной Е.Ю. от 07 февраля 2025 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2024 года является формальным, указывает на его фиктивность и нарушает ч.6 ст.148 УПК РФ; постановление от 07 февраля 2025 года также противоречит постановлению прокурора Советского района г.Иваново от 07 октября 2024 года; постановление от 07 февраля 2025 года влечет продолжение волокиты со стороны сотрудников ОМВД России по Советскому району г.Иваново ввиду ненадлежащего прокурорского реагирования.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявители поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В тех случаях, когда предмет обжалования отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании представленных материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что заявители, обращаясь в суд, фактически просили признать незаконным постановление УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2024 года.

Указанное решение может быть обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2024 года отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г.Иваново от 07 февраля 2025 года ввиду его несоответствия требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В связи с отменой прокурором обжалуемого решения предмет для его судебной проверки на момент обращения заявителя отсутствовал.

Согласно тексту жалобы, заявители выражали несогласие с постановлением УУП ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО5 от 05 июля 2024 года. Иных решений, которые бы оспаривались заявителями, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд первой инстанции, не приведено. Поэтому, мнение заявителей о том, что суд не принял во внимание решения сотрудников прокуратуры Советского района г.Иваново от 13 сентября и 07 октября 2024 года, является необоснованным. Указанные решения не составляли предмет судебной проверки и не подлежат оценке апелляционным судом.

Допущенное сотрудниками полиции несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о сроках принятия процессуального решения не является предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не предполагает принятия безотлагательных мер, направленных на восстановление нарушенных процессуальных прав заявителя в части срока принятия решения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 11 февраля 2025 года Советского районного суда г.Иваново по жалобе заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко