Приговор № 1-18/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Малинкина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. ФИО1, заведомо зная о том, что на участке местности <адрес>, расположенном к западу от <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, направился туда и умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, желая испытать наркотическое опьянение, осознавая противоправный характер своих действий, собрал в имеющийся у него пакет наркотическое средство – каннабис (марихуана), путем срыва листьев, соцветий, без корней и основного стебля, в результате чего незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 127,21 гр. в сухом виде, то есть в крупном размере.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение для личных целей наркотических средств в крупном размере, в указанный промежуток времени, умышленно принес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, с помощью имевшихся в гараже всех необходимых предметов изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения через изготовленную им самодельную трубку. Оставшуюся часть наркотических средств – листья, соцветия дикорастущей конопли, общим весом не менее 127,21 гр., находящихся в полиэтиленовом пакете, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил под полом гаража, где незаконно хранил до изъятия наркотических средств сотрудниками уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (сухая растительная масса) весом, на момент настоящей экспертизы, 126,21 гр. из пакета №, обнаруженное и изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий внутри гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуаной), который относится к наркотическим средствам. Согласно заверенной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный вес вещества (сухой растительной массы) из пакета № составлял 127,21 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» сухой вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 100 гр. до 100000 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда искал лошадей, в местности «Даккылах», находящейся в 10 минутах ходьбы, собрал листья конопли в пакет и принеся в гараж, приготовил и употребил коноплю через «ракету». Пакет с коноплей спрятал под полом. Данный пакет был обнаружен сотрудниками полиции. Вину полностью признает, раскаивается в совершенном.

Кроме признания подсудимым в судебном заседании вины в предъявленном обвинении, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 на суде пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>. Об употреблении им наркотических средств ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению совместно с помощником УУП ФИО7, оперуполномоченными Свидетель №5, Свидетель №4 утром выехали в <адрес>. В ходе ОРМ в гараже ФИО1 он в мешке обнаружил «ракету» - пластиковую бутылку с обмотанным целлофаном дном. ФИО1 отрицал употребление наркотических средств. В ходе оперативных действий им под полом был обнаружен пакет с сухой растительной массой. ФИО1 не признаваясь, говорил, что это они подбросили ему пакет. Они изъяли обнаруженные предметы и упаковали их. Они вызвали понятых. ФИО1, успокоившись, признался и рассказал при каких обстоятельствах и где собрал коноплю, как изготовил и употребил наркотическое средство (л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 13 и 14 часами ему позвонил участковый Свидетель №1 и попросил подойти к гаражу ФИО1 Он позвонил и позвал Свидетель №3 Вдвоем пришли в гараж ФИО1, где находились четверо сотрудников полиции. Свидетель №1 объяснил им, что в гараже был обнаружен пакет с коноплей и предметы, используемые при употреблении наркотического средства. Они с Свидетель №3 приняли участие при осмотре, в ходе которого ФИО1 указал места, где хранил коноплю и другие предметы. В ходе осмотра производилась фотосъемка. После этого ФИО1 показал местность, где он собирал коноплю (л.д. 92-94).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, он подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель главы Свидетель №2 и попросил подойти к гаражу ФИО1 Вдвоем пришли туда, там же находились четверо сотрудников полиции. Участковый Свидетель №1 сообщил им, что в гараже обнаружили пакет с коноплей, а также предметы, используемые при курении. Они приняли участие при осмотре гаража, в ходе которого находящийся там же ФИО1 показал место, где хранил коноплю, а также показал, где он собрал коноплю (л.д. 96-98).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы выехал в <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Они проверяли ранее судимых лиц на предмет обнаружения употребления ими наркотических средств. В ходе проверки ФИО1, он предложил ему пройти тест на предмет употребления наркотических средств, и в ходе проверки в моче ФИО1 было установлено наличие наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в гараже участковым Свидетель №1 была обнаружена «ракета» и под полом гаража пакет с растительной массой. После этого обнаружили миску, головку на 12 мм, пустую бутылку из-под ацетона, медицинскую маску со следами приготовления наркотических средств. Он оформил протокол проведения ОРМ, изъял обнаруженные предметы. Далее пригласили понятых и с их участием произвели осмотр гаража (л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №4, согласно протоколу допроса, полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 и показал, что является оперуполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ в составе группы выехали в <адрес> и в ходе проведения ОРМ в гараже ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с растительной массой и предметы, используемые при употреблении и производстве наркотического средства из конопли (л.д. 103-105).

Исследованные показания свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности полностью подтверждаются другими изученными судом материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №5 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 ч. 10 мин. по 12 ч. 02 мин. 01 февраля в гараже по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с обрезанным дном, фасовочный пакет с веществом растительного происхождения, головка на 12 мм, медицинская маска, бутылка из-под ацетона (л.д. 3).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 10 мин. по 12 ч. 02 мин. старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Усть-Алданскому району Свидетель №5 с участием старшего УУП Свидетель №1, оперуполномоченного Свидетель №4, помощника УУП ФИО7, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с обрезанным дном, дно которой обмотано полиэтиленовым целлофаном; фасовочный пакет с веществом растительного происхождения; головка на 12 мм, внутри которой имеется нагар и мазеобразное вещество темного цвета; медицинская маска, испачканная веществом зеленого цвета; пустая стеклянная бутылка из-под ацетона, миска. Изъятые предметы упакованы в пакеты, пронумерованы. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, находящийся по адресу: <адрес>. В протоколе указаны индивидуальные особенности гаража, наличие внутри автомобиля, обстановки. В ходе осмотра, принимающий участие ФИО1 пояснил и указал, где хранил наркотическое средство. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 18-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле старой фермы, находящийся к западу от <адрес>. Осмотром местности установлено наличие кустов дикорастущей конопли. Участвующий при осмотре ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ собрал листья дикорастущей конопли в фасовочный пакет, который позднее был изъят сотрудниками полиции. К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 27-33).

Из акта производства смывов с частей тела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 получены смывы с рук и губ, которые упакованы в пакеты с номерами 2, 3, 4. Контрольный тампон упакован в пакет № (л.д. 37).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического или токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам предварительного ХТИ с положительной реакцией на марихуану, установлено состояние опьянения. В пункте 12 акта указано, что со слов освидетельствуемого употребил марихуану около 2-х недель назад (л.д. 40).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологических исследованиях мочи ФИО1 обнаружены: 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 41).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, сухая измельченная растительная масса из пакета №, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Сухой вес каннабиса (марихуана) из пакета №, на момент проведения исследования составил 127,21 гр. (л.д. 45-46).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрены: пакет №, в котором находится вещество в виде сухой измельченной растительной массы серовато-коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом; бумажные пакеты с № с контрольным смывом, смывами с обоих рук ФИО1 и с его губ; фрагмент бутылки из полимерного материала светло-зеленого цвета в пакете №, согласно протоколу на внутренних поверхностях фрагмента бутылки имеется налет вещества коричневого цвета с резким специфическим запахом; торцовая головка в пакете №, внутри которой имеется налет вещества темно-коричневого цвета; медицинская маска в пакете №, на внутренней стороне которой имеются следы вещества коричневого цвета; бутылка с этикеткой «Ацетон» в пакете №; металлическая эмалированная миска белого цвета с рисунком цветов в пакете №, в которой имеются следы вещества светло-коричневого цвета (л.д. 82-85). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (сухая растительная масса) весом, на момент настоящей экспертизы 126,21 гр. из пакета №, обнаруженное и изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий внутри гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуаной), который относится к наркотическим средствам. Согласно заверенной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный вес вещества (сухой растительной массы) из пакета № составлял 127,21 гр. (л.д. 58-59).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на салфетках со смывами с рук и губ ФИО1 из пакетов № выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана. гашиш, гашишное масло), и сопутствующих ему каннабиноидов (л.д. 68).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренних поверхностях фрагмента бутылки с прикрепленным пакетом, головки от торцевого ключа, медицинской маски, стеклянной бутылки и металлической эмалированной миски, соответственно из пакетов №№, 1, 3, 4, 5, 6, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ из гаража дома по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов (л.д. 77-80).

Все вышеуказанные доказательства судом были проверены и исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Таким образом, исследованные судом показания подсудимого, свидетелей по существу обвинения не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, изложенные подсудимым в своих показаниях, нашли полное подтверждение в установленном судом событии преступления, таких как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого полностью совпали с данными, сообщенными свидетелями, а также другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.

Суд не находит в действиях ФИО1, вмененного обвинением состава преступления в виде незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", приведенным в п. 8, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Как установлено судом, ФИО1 после приобретения наркотических средств транспортным средством не пользовался, донес пакет с наркотическим средством до гаража пешком.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по незаконной перевозке наркотических средств подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно документам, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 5 детей, в том числе 2 малолетних, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, не плохие характеристики, наличие постоянного места жительства.

Суд, учитывая установленные следствием обстоятельства, действия ФИО1 после совершения преступления, не принимает доводы стороны защиты о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, условия жизни и состав семьи, суд считает возможным применить подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания. При этом суд учитывает, кроме того наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие достаточного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты с наркотическим средством, смывами, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым освободить его от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, смывами – уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская