Приговор № 1-301/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019Дело №1-301/2019 66RS0024-01-2019-002198-40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 21 августа 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, потерпевшей П, защитника Дианова А.С., подсудимого ФИО2, при секретарях Сафиуллиной Я.В., Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24.06.2019 около 08:00 часов в квартире по адресу: <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение золотого кольца, принадлежащего сожительнице П и хранящегося там же. Реализуя возникший умысел, в тот же день около 08:05 часов ФИО2, осознавая, что в квартире он находится один и его действия никем не контролируются, тайно похитил из шкатулки на пристенной мебели в комнате золотое кольцо 583,3 пробы весом 4,75 грамма стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее П, причинив последней значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом и с причинением значительного ущерба, ущерб потерпевшей не возмещен. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит сообщение правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, месте реализации похищенного; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данные о личности подсудимого, а именно: ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, постоянного места жительства не имеет, со слов подсудимого трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется органами полиции, не судим, привлекался к административной ответственности. Влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствие судимости. Малолетний ребенок подсудимого с ним не проживает. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает; На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что наказание ФИО2 должен отбыть реально. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом назначенного наказание оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. Потерпевшей П заявлены исковые требования к ФИО2 в размере 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены документально, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с ФИО2 в пользу П 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Судья: С.А. Анпилогов Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анпилогов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 марта 2020 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-301/2019 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-301/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-301/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-301/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-301/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |