Решение № 12-8/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-8/2025

Производство № 12-8/2025

УИД 70MS0009-01-2025-000573-57


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Кедровый Томской области

17 час. 45 мин.

Судья Кедровского городского суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (УИД 70MS0№) мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Не согласившись с данным постановлением, У. обратился в Кедровский городской суд Томской области с жалобой, в которой указал на несогласие с принятым мировым судьей постановлением, указывая на его незаконность и несправедливость, поскольку, при назначении административного наказания судья указал на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая данные обстоятельства, просил отменить обжалуемое постановление и ограничиться отбытым сроком административного наказания.

В судебном заседании У. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что согласился с правонарушением, так как надеялся на получение более мягкого наказания. В настоящее время ему кажется, что он вышел за пределы своей квартиры уже тогда, когда на его домашних часах было 06 часов 01 минута. К В. направился для того, чтобы он помог ему зарядить телефон и колонку, поскольку и раньше к нему обращался с подобной просьбой. Кроме того, он давно знаком с супругой В., которая предлагала ему обращаться к ним за помощью в любое время суток. Почему в таком случае В. не захотел впускать его в квартиру, пояснить не смог, возможно, жены его не было дома. На удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, лейтенант полиции Ф., допрошенный по правилам допроса свидетелей, в судебном заседании пояснил, что знаком с У. по долгу службы, как с лицом, состоящим под административным надзором. О том, что У., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил нарушение административных запретов и ограничений ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при передаче ему материалов КУСП № для рассмотрения и принятия решения. Факт нахождения У. вне жилого помещения, указанного им как место проживания, был зафиксирован сотрудником полиции Н. ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 и зарегистрирован в КУСП №. Основанием для заведения КУСП послужил звонок в дежурную часть ПП «Кедровый» В., который пояснил, что к нему в квартиру стучит У., отключает рубильники электричества, всех разбудил. По сообщению проведена проверка, а именно, осуществлен выезд сотрудника полиции Н., в результате которой, сообщение подтвердилось. Также указал, что телефонные сообщения фиксируются автоматически с указанием даты и времени поступления сообщения в КУСП.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении У. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ У. предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, отобрана подписка, в которой ему разъяснена ответственность за нарушение административного надзора.

Как следует из справки на физическое лицо, У. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут У., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, был обнаружен вне жилого дома по месту жительства по адресу: <адрес>, находился у квартиры № по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении им установленного <адрес> запрета.

Таким образом, действия У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении У. административного надзора, имеющей отметку о вступлении решения в законную силу 19.06 2025, которым У. установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;

- сведениями КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в дежурную часть ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» в 05 часов 45 минут от В. поступило сообщение о том, что У. стучится к нему в квартиру по адресу: <адрес>, отключает рубильник, всех разбудил;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области лейтенанта полиции Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признавал факт отсутствия без уважительной причины по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут, и нахождение его в это время у квартиры В. по адресу: <адрес>

- объяснением В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с семьей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ночное время пришел и стучался У., сказал, что хочет с ним поговорить, просил открыть ему дверь, но он (Воскубенко) не открыл дверь. После чего У. начал на этаже выключать рубильники и он (Воскубенко) позвонил в полицию.

- справкой по лицу в отношении У., из которой следует, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста, а также по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста.

Проверив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит, и в судебном заседании не прозвучало.

Фактически жалоба направлена на несогласие заявителя с назначенным наказанием, что не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей не имеется.

Никаких существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении У., влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу У., также не усматривается.

Постановление о привлечении У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статья 3.9 КоАП РФ регламентирует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам первой и второй группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Как указал сам У. в подписке от ДД.ММ.ГГГГ, он инвалидом 1 и 2 группы не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не имеет.

Мировым судьей наказание У. назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей части ст.19.24 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, являющегося безработным, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, в качестве которых признаны судом раскаяние в содеянном, и повторное совершение однородного правонарушения соответственно, что и дало ему основание для назначения срока наказания менее 15 суток административного ареста, вид наказания определен с учетом того, что назначение У. наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований не согласится с данными выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на которые У. сослался в своей жалобе и в судебном заседании, сами по себе не могут являться основаниями для снижения либо изменения вида справедливо назначенного мировым судьей наказания и не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Между тем суд полагает необходимым исключить из текста постановления мирового судьи абзац третий страницы 3 постановления, где мировой судья повторно указывает на обстоятельства, учтенные им при назначении наказания, в том числе, где указывает на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, как ошибочно внесенный в текст постановления, поскольку о наличии смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также их учете при вынесении постановления мировым судьей указано в абзаце 10 стр. 2, абзацах 1 и 2 стр. 3 обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области № (УИД 70MS0№) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, исключить из текста постановления абзац третий страницы 3 (три) указанного постановления.

В остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу У. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская