Приговор № 1-307/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-307/2025

25RS0011-01-2025-001623-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 27 июня 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Бурковой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника-адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учёте с ДД.ММ.ГГГГ в отделении Военного комиссариата <адрес> по городу Спасск-Дальний и <адрес> (далее - по тексту - военный комиссариат), расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998), при прохождении медицинской комиссии лично под подпись получил направление на прохождение дополнительного медицинского обследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ был оповещён о необходимости явки к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.

В назначенный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998, в военный комиссариат не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки, а также результаты обследования (лечения) не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом оповещён о необходимости явки к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.

Далее ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в назначенный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998, в военный комиссариат не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом оповещён о необходимости явки к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путём вручения ему лично под подпись повестки уполномоченным на это лицом.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в назначенный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу и ему необходимо явиться в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, намереваясь избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, п. «а» ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998, в военный комиссариат не явился, при этом сведений об уважительности причин неявки не представил, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Буркова М.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Настоящее уголовное дело, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, поскольку она дана была подсудимым спустя два дня после возбуждения уголовного дела, между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 29, пришел к выводу о признании факта написания явки с повинной активным способствованием расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, на основании ст. 43, 60 УК РФ, согласно целям назначения наказания, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, который пояснил уду, что трудится неофициально и имеет постоянный источник дохода, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ видов наказаний наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.А. Емелина