Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2-1841/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» » к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом (ранее Потребительское общество «Содействие») и ответчиком ФИО1 был заключен договор долгосрочного займа финансовых средств <...> от 21.03.2011, по условиям которого (п. 1) истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок по 21.09.2012 и составляет 550 дней (п. 2). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение <...> к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключен договор поручительства <...> П, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа. Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 27,375 % годовых, а в п. 2.2 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.2.2 договора займа определен в размере 28,799% годовых. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки платежей, указанных в графике, в результате чего образовалась задолженность на 19.02.2020 в размере 170 905 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 7 897 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование займом – 63 729 рублей 61 копейка, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 67 044 рубля 93 копейки, сумма неустойки – 32 233 рубля 31 копейка. Поскольку ответчиками требование истца о погашении задолженности не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: посредством направления по месту жительства: <...> судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по месту жительства: <...> судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 21.03.2011 между Потребительским обществом «Содействие» и ответчиком ФИО1 заключен договор долгосрочного займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» <...> П, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 551 день по 21.09.2012 с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 27,375 % годовых.

Обеспечением обязательств по договору является договор поручительства <...> П от 21.03.2011, заключенный с ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19.02.2020 сумма задолженности по договору займа <...> 21.03.2011 составила 170 905 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 7 897 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование займом – 63 729 рублей 61 копейка, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 67 044 рубля 93 копейки, сумма неустойки – 32 233 рубля 31 копейка.

В адрес заемщика ФИО1 и ФИО2 23.12.2011 направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору к мировому судье судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края, 21.05.2012 судебным приказом <...> удовлетворено требование ПО «Содействие», в связи с поступившими возражениями ответчиков 15.11.2019 судебный приказ отменен.

<...> Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» переименован в Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур», что подтверждается выпиской из протокола <...> внеочередного Общего собрания пайщиков ПК по оказанию услуг «Содействие» в форме собрания уполномоченных.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчикам требование с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.02.2020 сумма задолженности по договору займа <...> 21.03.2011 составила 170 905 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 7 897 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование займом – 63 729 рублей 61 копейка, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 67 044 рубля 93 копейки, сумма неустойки – 32 233 рубля 31 копейка.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.12.1998 г.

Также согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

Ст. 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно СТ. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 8 Общих условий предоставления займов предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 27,375 % годовых, с 20.02.2020 (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов по договору, неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в нарушение положений указанных норм закона, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования истца, в том числе, расчеты по сумме долга и процентов не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» задолженность по договору <...> от 21.03.20114 о предоставлении кредита в сумме 170 905 (сто семьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 27,375% годовых с 20.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.02.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 мая 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись