Решение № 12-190/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-190/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Соколове Е.С.,

с участием представителя юридического лица – ГБУ « Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ « Мосавтодор» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГБУ Московской области « Мосавтодор», ИНН №, БИК №, банковские реквизиты: <данные изъяты> дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес: <адрес> ранее привлекалось к административной ответственности – постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, ГБУ Московской области « Мосавтодор» признано виновным в ненадлежащем содержании территории в связи с наличием ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. при проведении осмотра парковочной площадки свалки мусора объемом свыше 100 куб. м на площади 600 кв. м в полосе отвода автодороги « <адрес>» справа по ходу движения из <адрес> в <адрес> между д<адрес> на обслуживаемой ГБУ МО « Мосавтодор» территории, т.е. в нарушение требований, установленных ст. 56, п.1, 10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области». Это нарушение квалифицировано по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», и ГБУ Московской области « Мосавтодор» назначено административное наказание в сумме 60.000 руб. штрафа. ( л.д. 99)

Данное постановление было обжаловано, и решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 109-111).

Считая, что постановление незаконное и необоснованное в связи с несоразмерностью наказания степени тяжести выявленного административного правонарушения, без учета того, что мусор был убран до принятия процессуального постановления, ГБУ Московской области « Мосавтодор» подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и решение вышестоящего административного органа по жалобе и прекратить производство по делу, либо снизить размер назначенного штрафа до минимального.

Дело рассмотрено по изложенным в жалобе доводам в отсутствие представителя ГБУ Московской области « Мосавтодор», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, указал на отсутствие законных оснований для отмены принятых процессуальных решений по делу об административном правонарушении, сослался на доказанность представленными материалами вины ГБУ <адрес> « Мосавтодор», так как согласно <адрес> « О благоустройстве в <адрес>» уборка на закрепленной за юридическим лицом территории должна производиться по мере заполнения урн, контейнеров, но не менее двух раз в день, а в данном месте образовалась стихийная свалка в связи с отсутствием своевременной уборки, и эта свалка не была убрана в установленный предписанием срок. При проверке этой территории не было установлено признаков, что уборка производилась и согласно графика уборки подрядной организацией.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. при проведении осмотра парковочной площадки выявлена свалка мусора объемом свыше 100 куб. м на площади 600 кв. м в полосе отвода автодороги « <данные изъяты>» справа по ходу движения из <адрес> в <адрес> между <адрес> в <адрес>, что отражено в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-30, 107), в которых зафиксировано нарушение требований, установленных ст. 56, п.1, 10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области»

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Московской области « Мосавтодор» получило предписание об устранении допущенного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра данной территории от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт невыполнения ГБУ Московской области « Мосавтодор» выданного предписания ( л.д. 98, 100-104). Письменными материалами подтверждена ответственность ГБУ Московской области « Мосавтодор» за содержание указанной в обжалуемом постановлении об административном правонарушении территории.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По данному делу не установлено обстоятельств, препятствующих своевременной уборке закрепленной за ГБУ « Мосавтодор» территории, либо о соблюдении конкретного времени графика уборки, соответствующего требованиям Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области».

Доводы жалобы ГБУ МО « Мосавтодор» о несоразмерности назначенного наказания степени тяжести выявленного административного правонарушения несостоятельны, поскольку свалка с учетом ее объема и занимаемой территории образовалась за длительное время, что свидетельствует об умышленном нарушении ГБУ Московской области « Мосавтодор» законодательства о благоустройстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено ГБУ МО « Мосавтодор» в соответствии с санкцией ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» с учетом отягчающего наказание обстоятельства и установленных фактических обстоятельств и вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУ Московской области « Мосавтодор» по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина