Приговор № 1-967/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-967/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 25 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Филиппова В.В., представившего удостоверение №67 и ордер №106 от 17 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение №571 и ордер №6782 от 17 декабря 2024 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.07.2023, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по улице Ленина г.Калуги со стороны улицы Чижевского в сторону улицы Кирова города Калуги, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке ул.Ленина и ул.Суворова г.Калуги при осуществлении маневра, связанного с поворотом налево, на ул.Суворова г.Калуги по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, создал опасность и помеху для движения, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушение п.13.4. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, по крайней левой полосе, предназначенной для движения в сторону ул.Чижевского г.Калуги, который в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ не имел права управления транспортными средствами категории «А,А1» в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 89,9 км/час (при установленном ограничении скорости в населенных пунктах не более 60 км/час), в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью предотвратить столкновение, при движении со скоростью 60 км/час. В результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 и водителем мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, в районе д.70 по ул.Ленина г.Калуги произошло столкновение указанных транспортных средств. От удара водителя мотоцикла «<данные изъяты>» Потерпевший №1 отбросило в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который остановился на ул.Ленина г.Калуги в крайней левой полосе, предназначенной для движения в сторону ул.Кирова.

Согласно заключению эксперта № 2039/1801 от 12.08.2024 у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: перелома левой ключицы, переломов 2-8 ребер слева с формированием левостороннего пневмоторакса, ссадин области правого коленного сустава, чрезвертельного перелома правого бедра. Указанные повреждения образовались от ударных и ударных с элементами трения воздействий твердых тупых предметов, в условиях ДТП 22.07.2023 года, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Филиппов В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, принесение извинений потерпевшему.

Возмещение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей суд считает несоразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, в связи с чем суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в нарушении ПДД РФ.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим и частично поддержанный в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего Филипповым В.В. на сумму 400 000 рублей, о компенсации морального вреда, с учетом причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая материальное положение подсудимого, с учетом частичного возмещения морального вреда потерпевшему в сумме 100 000 рублей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 250 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскания с ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО1;

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Ю. Леднева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>