Решение № 2-5034/2018 2-5034/2018~М-3739/2018 М-3739/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5034/2018

Дело № 2-5034/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего КГ "АСВ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 3 июня 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №01269002280714 в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1800000 рублей со сроком кредитования до 03.06.2021 г, процент составил 17% годовых.

В настоящее время Н-ны принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности ответчика на 13.03.2018 года составляет 1891642,73 рублей, из которых: 1410990,89 рублей – основной долг, 78130,33 рублей – проценты, 3856,15 рублей – проценты по просроченной задолженности, 166709,19 рублей – неустойка по кредиту, 18439,95 рублей – неустойка по процентам, 213516,22 рублей – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Н-ных в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1891642,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17658,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила не взыскивать задолженность в солидарном порядке.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что 3 июня 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №01269002280714 в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1800000 рублей со сроком кредитования до 03.06.2021 г, процент составил 17% годовых.

В настоящее время Н-ны принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности ответчика на 13.03.2018 года составляет 1891642,73 рублей, из которых: 1410990,89 рублей – основной долг, 78130,33 рублей – проценты, 3856,15 рублей – проценты по просроченной задолженности, 166709,19 рублей – неустойка по кредиту, 18439,95 рублей – неустойка по процентам, 213516,22 рублей – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, считает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 50000 рублей, учитывая положения ст.333 ГК РФ.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1542977,37 рублей, соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Требование ответчика ФИО1 о не взыскании долга в солидарном порядке суд отвергает, поскольку кредит брался обоими ответчики на совместные нужды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17658,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего КГ "АСВ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего КГ "АСВ" задолженность по кредитному договору в размере 1542977 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 17658 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.