Приговор № 1-284/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-284/2020

№ 1-284/2020

УИД 27RS0007-01-2020-000955-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «18» мая 2020 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Гуркова Н.М.

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гридаева В.С., представившего ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, 03(иные данные) ранее судимого:

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание отбыто (дата),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО1, приговором Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде семи месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) в период с неустановленного времени и до 19 часов 17 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный номер (№), передвигаясь по улицам (адрес) и в 19 часов 17 минут (дата) был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица; предъявили последнему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился и был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА» АКПЭ-01м-03, по результатам которого было установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) потребовали от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по адресу (адрес), на что ФИО1 находясь в указанном месте и время ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном (дата) в 20 часов 50 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

Согласно примечания 2 к статье 264УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (дата) в период с неустановленного времени до 19 часов 17 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный номер (№) осуществляя передвижение по улицам (адрес), в нарушении п.2.1.1; 2.3.2; п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений согласно которых:

-п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, на права управление транспортным средством, соответствующей категории;

-п.2.3.2 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

- п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен и в судебном заседании настаивает на особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, дознание в сокращенной форме проведено на основании соответствующего ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако учитывая, что он ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление, совершил данное преступление, отбывая условную меру наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества с присоединением частично в виде 2 месяцев лишения свободы основного наказания, не отбытого по приговору от (дата) и частично в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами дополнительного наказания, не отбытого по приговору от (дата), отменив при этом на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение.

Руководствуясь ст.307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).

В силу ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы и в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, определив самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова