Приговор № 1-284/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело №1-284/2020 (№12001080029000233) УИД № 27RS0005-01-2020-001169-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2020 года

Краснофлотский районной суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием государственного обвинителя Синельниковой О.А.

адвокатов Абдикеевой Е.А., Литвиненко Е.В., Попадченко С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого:

23 октября 2018 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Снят с учета по отбытию наказания 31 июля 2019 года;

осужденного:

14 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158; «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, "анкетные данные изъяты", осужденного:

14 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158; «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 17 марта 2020 года до 07 часов 50 минут 18 марта 2020 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров от подъезда № **** дома № **** по ул. ****, с целью приискания предмета для облегчения совершения преступления, обнаружил предмет в виде металлической проволоки, из которой сделал крюк. После чего, проследовал к автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда № **** дома № **** по ул. ****, где убедившись, что он действует тайно, так как на улице никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул под капот указанного автомобиля, предмет, в виде проволоки загнутой в форме крюка, зацепил замок, при помощи которого запирается капот автомобиля, тем самым открыл замок капота автомобиля; открыв капот, отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи марки «Nordix», модель 46В19L, и отсоединил аккумуляторную батарею стоимостью 4 505 рублей, принадлежащую Б. и вынул ее из - под капота автомобиля, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 4 505 рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 05 часов 00 минут 19 апреля 2020 года, у ФИО1, находящегося рядом с магазином «****», расположенным по ул. ****, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение наружных зеркал заднего вида с любого автомобиля, расположенного на территории Краснофлотского района г. Хабаровска, в связи с чем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и приискании соучастников в его совершении, предложил, находящимся с ним рядом ФИО2 и ФИО3, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно наружных зеркал заднего вида с любых автомобилей, расположенных на территории Краснофлотского района г. Хабаровска. На предложение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, роли в совершении преступления между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановки.

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 19 апреля 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, находясь рядом с магазином «****» расположенным по ул. **** с целью облегчения совершения преступления и приискания транспортного средства высказал находящемуся с ним рядом Р. просьбу отвезти их в Северный микрорайон г. Хабаровска, в связи с чем, Р. не осознавая, об истинных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направленных на тайное хищение чужого имущества, на просьбу ФИО1 ответил согласием; после этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащем Р., проследовали к д.**** по ул. ****, где попросили Р., остановить автомобиль возле указанного дома, пояснив, что им необходимо сходить по делам, и попросили его подождать за углом д.**** по ул. ****. Р., не подозревая об истинных намерениях последних на просьбу ответил согласием; после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля и проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 45 метров от д.**** по ул. ****, где на автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак **** увидели наружное зеркало заднего вида, умысел на хищение которого у них возник; после чего ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошли к автомобилю марки «****» государственный регистрационный знак ****, убедившись, что они действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения левого наружного зеркала заднего вида, ФИО1 ударил ногой по левому наружному зеркалу заднего вида, в результате которого у зеркала сломалось крепление, и оно повисло на проводах, а ФИО3 в свою очередь действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ножом, который ранее ему передал ФИО1 срезал провода и отсоединил левое наружное зеркало заднего вида, общей стоимостью 28 440 рублей, принадлежащее Л. В это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью, предупреждения об опасности ФИО1 и ФИО3 при появлении посторонних лиц на месте совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 сложили левое наружное зеркало заднего вида в находящийся при ФИО1, пакет, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Л. значительный ущерб на общую сумму 28 440 рублей.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут 19 апреля 2020 года, у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащем Р. проезжая по ул. ****, где в районе д.**** во дворе, увидевшего большое количество автомобилей, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение наружных зеркал заднего вида с любого автомобиля, расположенного рядом с домом № **** по ул. ****, в связи с чем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и приискании соучастников в его совершении, предложил, находящимся с ним рядом ФИО2 и ФИО3, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно наружных зеркал заднего вида с любых автомобилей, расположенных рядом с домом № **** по ул. ****. На предложение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества; при этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, роли в совершении преступления между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановки.

ФИО1, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 25 минут 19 апреля 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, находясь в автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащем Р., попросили последнего, остановить автомобиль возле указанного дома, пояснив, что им необходимо сходить по делам, и попросили его подождать за углом д.**** по ул. ****. Р. не подозревая об истинных намерениях последних на просьбу ответил согласием и остановился около указанного дома. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля и проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 24 метров от подъезда № **** д.**** по ул.****, где на автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак **** увидели наружные зеркала заднего вида, умысел на хищение которых у них возник. После чего ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к автомобилю марки «****» государственный регистрационный знак ****, убедившись, что они действуют тайно, так как на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения наружных зеркал заднего вида, ФИО2 поочередно ударил ногой по левому и правому наружным зеркалам заднего вида, в результате которого у зеркал сломались крепления, и они повисли на проводах, а ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся у него ножом, срезал провода и отсоединил наружные зеркала заднего вида, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие С. В это время ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО1 и ФИО2 при появлении посторонних лиц на месте совершения преступления. После чего ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили С. значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Л., С. (согласно телефонограмме и заявлениям), государственный обвинитель, и защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Л.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 были объединены единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение наружных зеркал заднего вида с любого автомобиля, сговор на совершение преступлений состоялся непосредственно до начала совершения конкретных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели – тайное хищение чужого имущества.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не вызывают сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а так же, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ****.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, состояние здоровья ****.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 и ФИО3, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а так же, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ****.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 и ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, данных о их личности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля, за их поведением.

В силу ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1, ФИО3, которым последние осуждены к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иски потерпевших Б., Л., С., суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимые согласились с исковыми требованиями потерпевших. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. материальный ущерб в размере 4 505 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Л. материальный ущерб в размере 28 440 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу С. материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, справку ИП «****», копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, товарную накладную о стоимости левого наружного зеркала заднего вида на автомобиль «****», копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, копию чека, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «****» государственный регистрационный знак **** – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак **** – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.; автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, левое наружное зеркало заднего вида – оставить по принадлежности у потерпевшего Л.; автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, зеркальное полотно – оставить по принадлежности у потерпевшего С.; автомобиль марки «****» государственный регистрационный номер **** – оставить по принадлежности у Р.; отвертку, нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговоров, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

...

...

...