Приговор № 1-57/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018

№ 11701711493003769


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаЧугунова Н.В.,удостоверение№ 249 и ордер № 196

Представителя потерпевшего ООО Компания «Вертикаль»: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилумышленноепреступление против собственности группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО2,находясь в пункте приёма металла ООО Компания «Вертикаль» расположенного по адресу г.Новый Уренгой Восточная промышленная зона ул.Промысловая д.29, из корыстных побуждений,вступил в предварительный сговор на совершение хищения с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском (далее С.Д.В.), на совершение тайного хищения лома меди, распределив свои роли, а именно С.Д.В. должен был сообщить ФИО2 посредством сотовой связи об отсутствии посторонних лиц на территории базы, что бы ФИО2 свободно подъехал на своей автомашине на территорию пункта приёма лома ООО Компания «Вертикаль», после чего похитить лом меди.

Реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома меди, ФИО2, в это же день и время, после сообщения С.Д.В. об отсутствии посторонних лиц на вышеуказанной базе, подъехал на принадлежащем ему автомобиле к пункту приёма металла ООО Компания «Вертикаль», расположенного по адресу г.Новый Уренгой Восточная промышленная зона ул.Промысловая д.29, где тайно, путём свободного доступа, с вышеуказанной территории, ФИО2 совместно с С.Д.В. похитили лом меди в 19 катушках общим весом 168 кг., стоимостью 270 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 45 360 рублей. После чего, ФИО2 и С.Д.В. с похищенным скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО Компания «Вертикаль» имущественный ущерб на сумму 45 630 рублей.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Чугунов Н.В.поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Претензий по возмещению материального ущерба к подсудимому не имеет.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2, совершил умышленное преступление, отнесённое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.132-134);по месту жительства и регистрациихарактеризуется положительно(т.1 л.д.139, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в которой указаны обстоятельства совершённого преступления(т.1 л.д.26-27), – как явку с повинной;участие ФИО2 в осмотре места происшествия, осмотре предметов и проверки показаний на месте(т.1 л.д.20-24, 83-88, 92-97),–как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Суд не может признать возвращение потерпевшему похищенного имущества (т.1 л.д.50, 51), как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку указанное имущество, было изъято сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО2,учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,а также влияния наказания на исправление подсудимого,в том числеимущественное положение осужденного и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, судприходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что будет полностью соответствовать принципу назначения наказания и социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, тяжести преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. преступление небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:лом меди в 19 катушках общей массой 168 килограмм (т.1 л.д.50, 51), автомобиль марки ВАЗ 21104 г/н [суммы изъяты] региона (т.1 л.д.90, 91) - следует считать возвращёнными законным владельцам, сняв ограничения по его распоряжению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимогоФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лом меди в 19 катушках общей массой 168 килограмм (т.1 л.д.50, 51), автомобиль марки ВАЗ 21104 г/н [суммы изъяты] региона (т.1 л.д.90, 91), - считать возвращёнными законным владельцам, снять ограничения по его распоряжению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённогоФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чугунова Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.