Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-1861/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору потребительского микрозайма №ПР011420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109154,65 руб., где: 10000 руб. - сумма основного долга, 83550 руб. - проценты за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15604,65 руб. - пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК (ранее МФО) «Городская Касса+» в лице менеджера ОП «.......» И. и ответчик заключили вышеназванный договор на сумму 10000 руб., срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование данной суммой в размере .......% в день, а также начислением неустойки в размере .......% годовых в случае нарушения обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов. Данный договор заключался с целью мошенничества, за совершение которого ответчик привлечен к уголовной ответственности по ....... УК РФ, полученные им денежные средства по настоящее время не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивает.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ст.ст.809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ....... УК РФ, в частности выразившихся в следующих противоправных действиях –

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Обухов в сопровождении ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, приехали в офис ООО МКК «Городская касса+» расположенный по <адрес>, где Обухов выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, оформил заявку о предоставлении микрозайма на сумму 10 000 рублей, указав в анкете недостоверные и ложные сведения: о месте работы ФИО1 в должности автомеханика в автосервисе ......., и контактных лицах, с которыми может быть осуществлено взаимодействие, а именно: в качестве друга С., данные которого являются вымышленными, с номером телефона №, в сети операторов не зарегистрированным, в качестве родственника К., данные которой являются вымышленными, с номером телефона №, зарегистрированным на У.. После чего Обухов, выполняя свою часть преступных обязательств, подписал заявку-анкету для предоставления микрозайма.

И., реализуя свою роль, заполнила в электронном варианте заявку о предоставлении микрозайма на сумму 10 000 рублей, указав в ней заведомо ложные и недостоверные сведения, приложив к анкете заявителя копию паспорта и копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО1 и посредством компьютерной программы отправила в службу безопасности ООО МКК «Городская касса+».

Получив подтверждение ООО МКК «Городская касса+» об одобрении займа ФИО1, И. распечатала договор микрозайма, подписала его, и передала договор на подпись ФИО1, который выполняя свою часть преступных обязательств, подписал следующие документы: договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Городская касса+» выступающая в качестве займодавца предоставляет ФИО1, выступающему в качестве заемщика микрозайм в сумме 10 000 рублей под ....... % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а Обухов обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользованием кредитом; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обухов получил 10 000 рублей.

После этого Обухов, С.1. и И., находясь в офисе ООО МКК «Городская касса+», по <адрес>, получили денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые распределили между собой.

При постановлении приговора по названному уголовному делу суд пришел к выводу, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, обманул кредитора - ООО МКК «Городская Касса+» и похитил денежные средства, однако, в удовлетворении заявленного в отношении ФИО1 иска отказал.

Постановлением Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по результата рассмотрения апелляционной жалобы представителя потерпевшего - ООО МКК «Городская Касса+» на приговор ....... по делу № в части рассмотрения гражданского иска за потерпевшим признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска в отношении ФИО1, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной приговор оставлен без изменения.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК (ранее Микрофинансовая организация) «Городская Касса+» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № на сумму 10000 руб., срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом .......% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено также начисление неустойки в размере .......% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате заемщиком во исполнение договора сумма составляла: 10000 руб. – сумма основного долга и 4500 руб. – сумма начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109154,65 руб., где: 10000 руб. - сумма основного долга, 83550 руб. - проценты за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15604,65 руб. - пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ООО МКК «Городская Касса+» частично, поскольку

вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате противоправных действий участников организованной преступной группы, куда входил и ответчик ФИО1, в виде хищения денежных средств истца в размере 10000 руб. путем заключения договора микрозайма и получения данных денежных средств на условиях, предусмотренных договором, истцу причинен материальный ущерб,

по мнению истца, с одного из солидарных должников – ФИО1 должны быть взысканы убытки в размере, подлежащие определению на условиях договора микрозайма, подписанного ответчиком.

При этом, исходя из обычаев делового оборота, положений законодательства о микрофинансовой деятельности, суд полагает, что заявленный истцом размер убытков (упущенной выгоды) является завышенной, так как

истец передал ответчику денежную сумму в размере 10000 руб., то есть вправе рассчитывать на ее возврат на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на получение начисленных процентов - упущенной выгоды.

Ответчик денежную сумму в размере 10000 руб. должен был в срок окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу и уплатить проценты в размере 4500 руб. В данном объеме требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя же размер упущенной выгоды истца по истечении срока возврата займа, суд исходит из следующего

оснований полагать, что у истца имеется упущенная выгода в связи с противоправными действиями ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченных процентов в по 1,5 % от суммы займа за каждый день, судом не установлено.

Пункт 1 ст.10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет .......% годовых, то есть .......% в день. Проценты за пользование займом подлежат начислению с даты выдачи суммы микрозайма, подписания договора до полной выплаты заемщиком сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Однако, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (Указание Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу, то есть на момент заключения договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не действовали.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

При изложенных обстоятельствах по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Таким образом, за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре, при условии, что она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на 1/3.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2016 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 13.11.2015 года, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до 30 000 рублей составляло 660,159 % годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 880,213% годовых.

В договоре сторонами была определена ставка процентов в размере .......% в день (.......% годовых), что не превышает предельное значение, соответственно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены исходя из ставки .......% в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер упущенной выгоды должен исчисляться из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок от ....... дня до ....... дней включительно на сумму до ....... рублей, которое составляло ....... % годовых (.......% в день), оснований для исчисления процентов за пользование суммой займа в указанный период в размере .......% необоснованно.

Таким образом, размер убытков (упущенной выгоды) истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) 31082,06 руб. (4500 +26582,06), исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ....... = 4500 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....... = 26582,06 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Расчет неустойки, предъявленной истцом, суду не представлен.

Суд полагает возможным взыскать неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 9995,07 руб., начисляемую на 14500 руб. (сумма основного долга - 10000 руб. и неуплаченных процентов - 4500 руб.) х 20% / 365 в день х 1258 дней просрочки исполнения обязательств по договору).

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от присужденной в пользу истца денежной суммы в размере 1591,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» материальный ущерб, причиненный неисполнением обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51077,13 руб., в том числе: сумма основного долга 10000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31082,06 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9995,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1732,31 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

СУДЬЯ