Приговор № 1-64/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А. Легостаевой

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.А.Кузьмина

потерпевшего Гер.

подсудимой ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROEEA SPACIO» государственный регистрационный знак ....... регион двигалась со скоростью не превышающей установленного ограничения в 50 км/ч по имеющей асфальтное покрытие проезжей части 38 километра автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» расположенного на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров М. и Г.

В пути следования по проезжей части 38 километра автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» расположенного на территории <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO» государственный регистрационный знак ....... регион, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должная была и могла их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 21.01.2016 №23, от 20.05.2016 №477, от 20.07.2016 №700, от 23.07.2016 №715 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ11-610) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», неверно оценив дорожную обстановку, не обеспечила скорость движения автомобиля позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, отвлеклась от управления автомобилем, в результате чего допустила съезд автомобиля на правую обочину и потерю контроля над его управлением и последующего заноса.

Далее действуя в нарушение требований п. 1.3 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; абзаца 1 п. 1.5 ПДД согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абзаца 2 п. 10.1 ПДД согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 потеряв контроль над управлением автомобиля не приняла мер к снижении его скорости вплоть до остановки, продолжила дальнейшее движение, совершая при этом неоправданные действия, направленные на выравнивание траектории движения автомобиля, в результате чего допустила выезд на встречную полосу движения, разделенную с полосой, предназначенной для движения ее автомобиля дорожной разметкой 1.1 (в соответствии с разъяснениями в Приложении 2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики»), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и пересекать которую запрещено, где допустила столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «MAZDA 3» государственный регистрационный знак ....... регион под управлением водителя Гер.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак ....... регион Гер. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота и левой кисти; закрытая травма живота в виде: разрыва стенки тонкой кишки; разрыва ножки брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеума (500 мл -скопление крови в брюшной полости); закрытая травма левой кисти в виде: вывиха 1-го пальца на уровне пястно-фалангового сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абзаца 1 п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 2 п. 10.1, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю автомобиля «MAZDA 3» государственный регистрационный знак ....... регион Гер. причинены телесные повреждение, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением указанных последствий.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО1 нарушила требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший Гер. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, неосторожность по отношению к наступившим последствиям.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины; раскаянье в содеянном; состояние здоровья и молодой возраст подсудимой; принесение извинений и принятие мер направленных на возмещение вреда.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, руководствуясь целями, которые ставятся перед институтом уголовного права, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие подсудимую данные, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной.

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимой, положении ст. 53 УК РФ. Территорию муниципального образования за пределы, которого необходимо запретить выезд, без разрешения специализированного государственного органа, суд определят <адрес> и <адрес>, поскольку установлено, местом регистрации подсудимой является населенный пункт за пределами <адрес>, а фактическим местом жительства является <адрес>.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, суд не установил, поскольку Горячка С.Е. до рассматриваемых событий за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности не привлекалась, суд также учитывает обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автотранспортное средство «Toyota corolla spacio», регистрационный знак .......; автотранспортное средство «mazda3», регистрационный знак ....... – хранящиеся на территории ОП по <адрес> МО МВД Росии «Топчихинский» по вступлении приговора в законную силу возвратить собственникам данных транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А. Еремина