Приговор № 1-325/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-325/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 апреля 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Беляево, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 зная, что у её соседа Потерпевший №1, проживающего в одной из комнат коммунальной <адрес>, имеются денежные средства и зная, что в комнате никого нет, решила совершить их тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату Потерпевший №1 и убедившись, что в комнате никого нет, тайно похитила с полки, расположенной на дне стола, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную на сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично и в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что действительно похитила денежные средства из комнаты Потерпевший №1, но в сумме не <данные изъяты>, как указано в обвинении, а в сумме <данные изъяты>.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что совместно с ФИО6 проживает в одной из комнат коммунальной <адрес>. В той же квартире по соседству с ними проживала ФИО2 Накануне кражи он получил пенсию в размере 19 тысяч рублей, из которых 2 тысячи рублей были им потрачены на оплату коммунальных услуг, а 2 тысячи рублей на покупку продуктов питания взяла ФИО6, оставшиеся денежные средства находились в ящике стола, расположенного в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утром ушла на рынок, а он находился в общем коридоре коммунальной квартиры. Дверь в свою комнату он не запирал. В это время к нему подошла ФИО2 и протянула сотовый телефон сказав, что ее бывший муж хочет с ним поговорить. Он удивился, так как до этого видел ее мужа только один раз и никогда с ним не общался, тем не менее взял у ФИО2 телефон и стал разговаривать. ФИО2 в это время куда-то ушла и отсутствовала несколько минут, при этом дверь его комнаты находилась вне поля его зрения. На следующий день ФИО6 рассказала ему о пропаже денежных средств, находившихся в ящике стола, при этом ФИО6 сказала, что пропажу обнаружила еще ДД.ММ.ГГГГ, однако боялась ему об этом сказать. Ущерб, причиненный ему хищением <данные изъяты>, является для него значительным. В последующем ФИО2 предлагала ему 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, но он отказался, поскольку данная сумма не соразмерна похищенной сумме;

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1 и ведет с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию в размере 19 тысяч рублей, при этом 2 тысячи рублей он потратил на оплату коммунальных услуг, а 2 тысячи рублей она взяли из указанной суммы на покупку продуктов. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> лежали в паспорте, который находился в ящике стола в комнате ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла из квартиры и вернулась около 17 часов. В этот же день, вечером, она обнаружила пропажу вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, о чем сообщила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и тот вызвал полицию. Ранее ФИО2 брала у них деньги в долг и видела, где они с Потерпевший №1 хранят денежные средства. Через несколько дней ФИО2 звонила и просила забрать заявление из полиции о краже денежных средств;

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является ее знакомой и ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у последней в <адрес>, при этом ФИО2 отдала ей долг в сумме <данные изъяты>, а также передала ей купюру в <данные изъяты>, когда они вместе ходили в магазин. Когда она уезжала от ФИО2, то последняя предложила переночевать у нее и стала расстилать диван, при этом из-под подушки выпали денежные средства в сумме 6 -7 тысяч рублей купюрами по <данные изъяты>, а также две купюры по <данные изъяты> упали на пол;

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его <адрес>.47 по <адрес> тайно похитило денежные средства в размере 15000 рублей, что является для него значительной суммой (л.д.4);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 сообщила о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут из комнаты <адрес>.47 по <адрес> краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в тумбочке, вложенные в паспорт (л.д.20);

Показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находилась в коммунальной <адрес>.47 по <адрес> и увидела как ее соседка ФИО6 открыла полку стола и достала оттуда денежные средства, сказав при этом, что идет в магазин. Примерно через 15-20 минут она вышла в коридор и встретила там Потерпевший №1, который выпиливал что-то из дерева. Спустя некоторое время она вновь вышла в коридор и проходя мимо открытой настежь двери, ведущей в комнату ФИО6 и Потерпевший №1, увидела, что в комнате никого нет. Предполагая, что в полке стола могут находиться денежные средства она быстро забежала в комнату, отодвинула клеенку, открыла полку стола и увидела, что в обложке паспорта торчат концы денежных купюр. Не открывая паспорт она вытянула оттуда денежные средства и вернулась к себе в комнату (л.д.54-56);

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой, как и ее явка с повинной, в части времени, места и способа совершения хищения, согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в связи с чем в этой части суд признает их достоверными. При этом утверждение подсудимой о том, что она похитила лишь <данные изъяты> суд отвергает, поскольку из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6 следует, что в ящике стола находились денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и именно вся эта сумма была похищена в период с 10 час. по 17 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что вечером в день совершения хищения она видела в комнате ФИО2 денежные средства в сумме 8-9 тысяч рублей купюрами по <данные изъяты>, при этом ранее в этот же день ФИО2 вернула ей долг, а также в магазине передала купюру достоинством <данные изъяты> в счет оплаты продуктов.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено, в связи с чем суд виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления считает доказанной и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима (л.д.105-108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99, 101, 113), по месту регистрации в д.<адрес> характеризуется в целом положительно (л.д.103), по месту фактического проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.118), по предыдущим местам работы характеризовалась положительно (л.д.102, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, частичное признание вины, а также принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая преступление совершила впервые и в целом характеризуется не отрицательно, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья К.М.Перфильев

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: