Решение № 2А-3074/2025 2А-3074/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3074/2025

УИД67RS0002-01-2024-002771-43

Дело №2а-3074/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эсеналиевой Нураим к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании решения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; обязать УМВД России по Смоленской области выдать новый вид на жительство взамен аннулированного, указав в обоснование иска, что уведомление об аннулировании вида на жительство не содержит конкретных оснований и указаний на обстоятельства, которые могли бы подтвердить законность принятого решения. Отсутствие конкретики лишает административного истца возможности понять причины аннулирования и эффективно защищать ее права. На момент получения уведомления об аннулировании вида на жительство ей не были предъявлены какие-либо доказательства или факты, свидетельствующие о нарушении ею требований Федерального закона № 115-ФЗ или иных нормативных актов. Таким образом, полагает решение об аннулировании вида на жительство необоснованным и не подтвержденным документально.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, а также в письменной позиции доводы и требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кыргызской Республики ФИО1 заключила брак с гражданином Российской Федерации, в связи c этим ей ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание на основании пп. 4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, данный брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан вид на жительство в УМВД России по Калужской области. Подпункт 12 п.1 ст.9 вышеуказанного закона, на который ссылается УМВД России по Смоленской области в качестве основания для аннулирования вида на жительство, введен в действующую редакцию ФЗ от 26.10.2024 №358-ФЗ и вступил в силу с 25.01.2025, таким образом, на момент получения административным истцом вида на жительство, а также на момент расторжения брака, в связи с чем указанная правовая норма не действовала и не могла применяться к сложившимся правоотношениям. В редакции ФЗ №115-ФЗ, действовавшей 25.01.2025, основанием для аннулирования вида на жительство являлось исключительно признание заключенного с гражданином Российской Федерации брака недействительным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика УВМ УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 ст. 229 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, гражданка Эсеналиева Нураим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> и на момент выдачи вида на жительство проживала по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, и гражданкой <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отелом записи актов гражданского состояния <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации гражданином Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (заключение УМВД России по Калужской области № №).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решением УМВД России по Калужской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и выдан бессрочный вид на жительство серии №, в связи с тем, что имеет вышеуказанное разрешение на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области было принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство №.

Решением УМВД России по Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Федеральным законом № 358-ФЗ от 26.10.2024 «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ, согласно которому подпункт 12 пункта 1 статьи 9 изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 358-ФЗ, названный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования – 25.01.2025.

Следует отметить, что под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Указанные положения конкретизируются в отраслевом законодательстве. В частности, не имеют обратной силы:

- акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч. 2 ст. 5 НК РФ);

- закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ);

- уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Как отметил Конституционный Суд РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. В случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Эта норма Конституции имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ) и применяется, даже если в тексте закона не содержится специального указания о таком действии либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу отсутствует подобная норма.

Приведенная норма конкретизируется в отраслевом законодательстве. В частности, имеют обратную силу: акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей (ч. 3 ст. 5 НК РФ); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

По общему правилу, действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, которые возникли после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 18 января 2005 года № 7-0, от 29 января 2015 года № 211-0 и другое).

Вопреки доводам стороны представителя административного истца, в сложившейся ситуации суд не признает применение измененных положений Федерального закона № 115-ФЗ приданием закону обратной силы, поскольку такие изменения не являются положениями, устанавливающими и отягчающими ответственность, а направлены на регулирование отношений между иностранным гражданином и Российской Федерацией на протяжении всего времени нахождения иностранного гражданина на территории государства, и преследуют своей целью пресечение незаконного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31.10.2018 № 622 утверждена Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, положениями которой определено, что основным из принципов миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Таким образом, положения федерального законодательства в сфере миграционной политики регулируют отношения между иностранными гражданами и Российской Федерацией как между равными субъектами публичных правоотношений, между которыми должен поддерживаться баланс и определяться равенство сторон в той мере, в которой это не причиняет ущерба интересам Российской Федерации, ее суверенитету и ее гражданам, сохраняя при этом приоритет интересов последних.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что основанием для выдачи ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации являлось разрешение на временное проживание в Российской Федерации единственным основанием для выдачи которого являлся брак с гражданином Российской Федерации ФИО11 соответственно, такое разрешение было выдано для возможности построения, развития, сохранения семьи, ведения совместного хозяйства и быта. Вместе с тем, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение административного ответчика об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство принято ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент вынесения оспариваемого решения брак ФИО1 с гражданином Российской Федерации был расторгнут, в связи с чем основание для действия вида на жительство утрачено, и в настоящее время законных оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется, каких-либо иных оснований для выдачи разрешения на проживание в материалы дела не представлено.

При этом суд находит обоснованными и состоятельными доводы стороны административного ответчика о том, что решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было, поскольку согласно заявлению о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ близких родственников – граждан Российской Федерации, а равно проживающих на территории Российской Федерации у административного истца не имеется. Административный истец ФИО1 не лишена права повторно въезда и временного пребывания на территории РФ путем оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина или патента на осуществление трудовой деятельности. Сам по себе факт аннулирования вида на жительство не является решением о закрытии въезда в Российскую Федерацию, сведений о включении в контрольный список лиц, въезд которым на территорию РФ ограничен, не имеется. Таким образом, принятое административным ответчиком решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не препятствует ФИО1 находиться на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на других законных основаниях, учитывая при этом, что в настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» административный истец ФИО1 вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешительного документа без выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

В абзаце втором пункта 17 названного постановления даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах его компетенции исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, с учетом личности иностранного гражданина, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, примененная административным ответчиком мера в виде аннулирования вида на жительство является адекватной реакцией государства в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принятое уполномоченным органом решение не представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни ФИО1, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не влечет правовых последствий в виде выдворения ее за пределы Российской Федерации, тем самым прав и свобод административного истца не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Следуя конституционным критериям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку и, соответственно, - с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, - вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

В связи с вышеизложенным судом не могут быть приняты изложенные в ходе судебного заседания доводы стороны административного истца, поскольку в силу требований Конституции Российской Федерации, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года № 4-П и от 19 июля 2017 года № 22-П).

Вопреки доводам административного истца, указанное не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения, нарушающим его право на законное проживание на территории Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административного истца исключительных объективных причин личного характера, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Эсеналиевой Нураим к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области о признании решения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Тискова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3074/2025