Приговор № 1-53/2025 1-675/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 60RS0001-01-2024-008718-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.

потерпевшей К.А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметовой М.В.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от 22.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29.01.2024 Порховским районным судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей; штраф оплачен 18.06.2024;

03.05.2024 мировым судьей судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений (отбытого срока наказания не имеет). Приговор Порховского районного суда Псковской области от 29.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

03.07.2024 мировым судьей судебного участка №29 г. Пскова Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с 20.05.2024 по 03.07.2024 от отбывания наказания в виде штрафа освобожден. Приговор Порховского районного суда Псковской области от 29.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.07.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах,

06.01.2024 в период времени с 20:00 часов до 21:01 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, находясь в помещении кухни квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на оказание психического воздействия, направленного на запугивание ранее знакомого А.С.У. желая вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, с угрозой применения кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

06.01.2024 в период времени с 20:00 часов до 21:01 часов ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание А.С.У. желая вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, подошел к кухонному гарнитуру, с поверхности которого взял кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, стал размахивать им перед А.С.У. высказав в его адрес угрозу, которую А.С.У. воспринял реально, как угрозу убийством, сказав: «Я убью тебя». А.С.У. опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял устрашающие действия и слова ФИО1, а именно демонстрацию ножа, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, своим поведением и действиями демонстрировал готовность привести угрозу в исполнение.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах,

06.01.2024 в период времени с 20:00 часов до 21:01 часов, после совершения угрозы убийством в отношении А.С.У. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, в помещении прихожей квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова, увидевшего на шее ранее ему знакомой К.А.М. бижутерию, а именно позолоченную цепочку с надетой на нее позолоченной подвеской, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на К.А.М. в целях хищения указанного имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 06.01.2024 в период времени с 20:00 часов до 21:01 часов, находясь в помещении прихожей квартиры №161 дома №91 по Рижскому проспекту города Пскова, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.А.М. осознавая, что его преступные действия являются очевидными для последней, напал на К.А.М. обхватил последнюю левой рукой за шею и стал сжимать ее, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья К.А.М. которое хотя и не причинило вред здоровью последней, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, при этом правой рукой сорвал с шеи К.А.М. бижутерию, а именно позолоченную цепь, стоимостью 1 000 рублей, с надетой на нее позолоченной подвеской, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей, принадлежащего К.А.М.

Подавив таким образом волю К.А.М. к оказанию сопротивления, ФИО1 завладел принадлежащим К.А.М. имуществом общей стоимостью 2 065 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.А.М. материальный ущерб на общую сумму 2 065 рублей.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах,

06.01.2024 в период времени с 20:00 часов до 21:01 часов, после совершения ФИО1 разбойного нападения в отношении К.А.М. между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, и А.С.У. являвшимся очевидцем указанного разбойного нападения, произошла ссора в связи с действиями последнего, направленными на пресечение преступных действий ФИО1, в ходе которой у ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к А.С.У. возник преступный умысел, направленный на причинение А.С.У. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.01.2024 в период времени с 20:00 часов до 21:01 часов, находясь в помещении прихожей квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений А.С.У. достал из правого кармана надетой на нем куртки складной нож, и, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону А.С.У. и нанес последнему один удар ножом в область лица слева, причинив ФИО2 С.А.У. телесное повреждение в виде раны в области левой щеки, повлекшей ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, однако заявил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования и просил их огласить.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.191-197,203-206, т.3 л.д.6-10,19-22), который в присутствии защитника свою позицию касаемо вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, выразить не смог, поскольку не помнит событий, произошедших 06.01.2024. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: г.П, ул.Ю, д.*, кв.*. Он владеет русским языком, однако писать не умеет, читает плохо, ввиду того, что закончил только 2 класса средней общеобразовательной школы, помощь переводчика ему не требуется. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, а также причинения телесных повреждений. На момент 06.01.2024 он несколько дней употреблял спиртное. У него есть знакомая К.А.М., где она точно проживает ему неизвестно, но он знает, что К.А.М. проживает в г. Пскове. Он не помнит, чтобы когда-то находился у нее дома. Ему также знаком мужчина А.С.У., они виделись один раз зимой 2023 года. Он помнит, что они вместе выпивали. Личных неприязненных отношений между ними не было. По факту событий, произошедших 06.01.2024 в вечернее время, поясняет, что на момент тех событий он несколько дней подряд употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, находился в запое, ввиду чего он не помнит, что происходило как 06.01.2024, так и в несколько предшествующих этому дней. 07.01.2024 он пришел в себя в отделе полиции №1 УМВД России по городу Пскову. Сотрудники полиции пояснили ему, что он высказывал в адрес А.С.У.. угрозы убийством, а также при помощи ножа причинил ему телесные повреждения. Указанных событий он не помнит, поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Он допускает, что в состоянии сильного алкогольного опьянения он мог высказать в адрес А.С.У. угрозы убийством, так и причинить ему телесные повреждения при помощи ножа, он это допускает, так как в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои действия и не помнит происходивших событий.

Также ФИО1 в присутствии защитника свою позицию касаемо вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, выразить не смог, поскольку не помнит событий, произошедших 06.01.2024. На момент 06.01.2024 он несколько дней употреблял спиртное. У него есть знакомая К.А.М., где она точно проживает ему неизвестно, но он знает, что К.А.М. проживает в г. Пскове. Он не помнит, чтобы когда-то находился у нее дома. Ему также знаком мужчина А.С.У., они виделись один раз зимой 2023 года. Он помнит, что они вместе выпивали. Личных неприязненных отношений между ними не было. По факту событий, произошедших 06.01.2024 в вечернее время, поясняет, что на момент тех событий он несколько дней подряд употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, находился в запое, ввиду чего он не помнит, что происходило как 06.01.2024, так и в несколько предшествующих этому дней. 07.01.2024 он пришел в себя в отделе полиции №1 УМВД России по городу Пскову.

Также ФИО1 в присутствии защитника свою позицию касаемо вины в причинении вреда здоровью А.С.У. с применением ножа в качестве оружия выразить не смог, поскольку не помнит событий, произошедших 06.01.2024. На момент 06.01.2024 он несколько дней употреблял спиртное. У него есть знакомая К.А.М., где она точно проживает ему неизвестно, но он знает, что К.А.М. проживает в г. Пскове. Он не помнит, чтобы когда-то находился у нее дома. Ему также знаком мужчина А.С.У., они виделись один раз зимой 2023 года. Он помнит, что они вместе выпивали. Личных неприязненных отношений между ними не было. По факту событий, произошедших 06.01.2024 в вечернее время, поясняет, что на момент тех событий он несколько дней подряд употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, находился в запое, ввиду чего он не помнит, что происходило как 06.01.2024, так и в несколько предшествующих этому дней. 07.01.2024 он пришел в себя в отделе полиции №1 УМВД России по городу Пскову. Сотрудники полиции пояснили ему, что он высказывал в адрес А.С.У. угрозы убийством, а также при помощи ножа причинил ему телесные повреждения. Указанных событий он не помнит, поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Он допускает, что в состоянии сильного алкогольного опьянения он мог высказать в адрес А.С.У. угрозы убийством, так и причинить ему телесные повреждения при помощи ножа, он это допускает, так как в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои действия и не помнит происходивших событий.

После оглашения показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что в течении длительного времени перед рассматриваемыми события он употреблял спиртные напитки, в связи с гибелью брата. Ранее употреблял наркотические средства, однако, в течение двух лет их не употребляет. Предположил, что события не может вспомнить, ввиду длительного потребления алкогольных напитков. В город Псков он приехал к родным, трудоустроен официально не был, подрабатывал. На иждивении никого не имеет. Имеет ряд хронических заболеваний.

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и поддержаны подсудимым.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями потерпевшего А.С.У. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.4-6,7-9, 10-11, 13-15,89-91, 97-99, 113-114, 129-132) о том, что 06.01.2024 в вечернее время суток, точное время не помнит, поскольку не следил за временем, ему поступил звонок с абонентского номера «№*», ответив на звонок, он понял, что ему звонит ранее ему знакомая К.А.М. С К.А.М. он знаком с лета 2023 года, какого-либо тесного общения между ними нет и не было, она периодически пользовалась его услугами в качестве водителя такси, поэтому у нее был его личный номер телефона. Она позвонила и попросила, чтобы он срочно пришел к ней домой по адресу: <...> д. №*, кв. №*. Однако, так как он был занят (он ремонтировал автомобиль на подземной парковке у ТРК «Акваполис»), он отказал К.А.М. однако она звонила ему несколько раз и писала сообщения с пометкой «срочно». При телефонном разговоре ее голос был спокойным. Он не знал, по какому поводу К.А.М. хотела, чтобы он пришел, однако ее звонки и сообщения настораживали его, поэтому он согласился прийти к ней, он думал, что К.А.М. и ее детей нужно куда-то отвезти. Подъехав к дому К.А.М. он позвонил ей, и она сказала, чтобы он зашел в квартиру. Зайдя в подъезд, он постучал в дверь, К.А.М. открыла ему входную дверь, он прошел в квартиру. К.А.М. сказала, чтобы он помог ей выгнать мужчину, находящегося у нее в гостях. Пройдя на кухню, он увидел, что там сидит ФИО1, с ним он виделся 2 раза – первый раз в гостях у его дочери Р., второй раз видел его дома у К.А.М. Как ему показалось, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на столе стояла бутылка шампанского и бутылка коньяка, в которой оставалось небольшое количество спиртного, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 не был. Как только он зашел на кухню, ФИО1 стал высказывать в его адрес претензии с вопросами, что он тут делает, он задал ФИО1 аналогичный вопрос. Между ними возник словесный конфликт, они стали хватать друг друга за одежду, однако драки между ними не было. Он предлагал ФИО1 выйти на улицу и там поговорить, однако ФИО1 его не слышал. В какой-то момент ФИО1 подошел к кухонному гарнитуру и с поверхности столешницы взял кухонный нож и стал размахивать лезвием ножа, при этом он вел себя агрессивно и высказывался нецензурной лексикой, высказывая с его адрес угрозы «я убью тебя», данную угрозу он воспринял как реальную, поскольку в руке у ФИО1 имелся нож, к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения, но он по-прежнему пытался убедить ФИО1 выйти на улицу. Где в это время находилась К.А.М. он пояснить не может, так как следил за ФИО1 и за его действиями, поскольку в руке у него был кухонный нож. Стоя рядом с ФИО1, ему удалось выхватить нож из его руки, он положил данный нож обратно на кухонный стол. В тот момент, когда ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством они стояли очень близко друг к другу, данную угрозу он воспринял реально, он полагает, что у него были основания опасаться за свои жизнь и здоровье, так как у ФИО1 в руках был нож.

-показаниями потерпевшей К.А.М. о том, что 06.01.2024 к ней в гости пришел ФИО6. Он принес торт и коньяк. Они распивали с ним спиртные напитки в кухонном помещении, общались. Дети были дома в отдельной комнате. Через некоторое время ФИО6 стал проявлять в отношении неё знаки внимания, что ей не понравилось, в связи с чем она попросила его уйти домой. ФИО6 отказался идти домой, что её насторожило. Она пыталась связаться с его родственниками, чтобы они забрали его домой. Ольга по телефону сообщила, что не сможет приехать за ФИО3. Тогда она связалась по телефону с другом её семьи – А.С.У. и попросила его приехать по её месту жительства. А.С.У. приехал примерно через 20 минут. ФИО6 выражал недовольство приходом А.С.У., между ними завязалась словесная перепалка. А.С.У. сообщил Петру о необходимости покинуть её квартиру. А.С.У. и Петр находились в кухонном помещении, а она не всегда находилась на кухне, а уходила в комнату к детям. Когда она вернулась на кухню, то заметила, что А.С.У. кладет принадлежащий ей нож с зеленой рукояткой на стол. Затем Петр обратился к ней с просьбой пройти в зал. Она вышла с ним в зал, А.С.У. находился в прохожей. Петр стал вновь высказывать ей недовольство присутствием А.С.У., и нанес ей в области челюсти слева два удара. Затем он схватил её девой рукой за шею и сорвал цепочку с кулоном, положив их к себе в карман. При этом, в момент обхвата шеи она почувствовала страх. А.С.У. и она потребовали вернуть цепочку, на что П. сообщил, что у него ничего нет. Они вышли в прихожую, Петр попросил выпить, А.С.У. налил ему рюмку, которую Петр выпил на кухне. После чего стал обуваться и вновь возмущался присутствием А.С.У.. В тот момент он достал из кармана нож, который она попросила убрать. Когда ФИО3 второй раз достал нож, то им он нанес удар в область лица А.С.У. слева. При этом, он высказывал угрозы, сообщил, что убьет их. Она вытащила А.С.У. на улицу и стала возвращаться домой. В тот момент она увидела, как ФИО3 выходит из подъезда. Она зашла в квартиру, куда пришел и А.С.У.. Увидев рану на лице А.С.У. от уха до рта, она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По прибытию скорой помощи А.С.У. была оказана первичная медицинская помощь, и он был госпитализирован.

В ходе предварительного следствия потерпевшая К.А.М.. (Т.2 л.д. 166-169) утверждала, что 06.01.2024, в вечернее время суток, в период с 19:00 часов до 20:00 часов, точное время сказать не может, поскольку прошло длительное время с момента произошедшего, на ее абонентский номер телефона поступил звонок от ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что хочет зайти к ней в гости и поздравить ее и детей с наступившим Новым годом. Она была не против его прихода, поскольку с ним она ранее была знакома, также она хорошо поддерживала общение с его дочерью О., поэтому ее не смутил звонок ФИО1 Через некоторое время по адресу ее проживания, а именно: <...> д. №*, кв. №*, пришел ФИО1 Он принес с собой алкогольные напитки – коньяк, объемом 0,5 л., бутылку шампанского и торт для детей. ФИО1 был одет в удлиненный пуховик черного цвета, рубашку в клетку красного цвета, темные штаны и ботинки темного цвета. Она впустила ФИО1 к себе домой, они прошли на кухню и стали общаться с ним на различные темы, при этом распивая принесенный ФИО1 алкоголь. В какой-то момент ФИО1 сильно опьянел, ввиду чего стал оказывать ей знаки внимания, при этом по его поведению и манере общения она поняла, что ФИО1 хочет с ней интимной близости, она этого не хотела, была против. Она решила позвонить дочери ФИО1, чтобы она приехала и забрала своего отца, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ольга ей не ответила за звонок, тогда она позвонила Р. – сестре супруга О., та сообщила, что у нее нет возможности приехать за ФИО1 Поскольку родственники ФИО1 не могли его забрать, она решила позвонить А.С.У. почему она решила позвонить именно ему, пояснить не может, просто в тот момент она была встревожена поведением ФИО1 и хотела любым способом выгнать его из своей квартиры. Уточняет, что она не стала обращаться полицию, чтобы сотрудники полиции помогли ей выгнать ФИО1, так как не хотела вмешивать их в данную ситуацию, она хотела разрешить все мирно, к тому же она сама впустила ФИО1 к себе домой, ввиду чего обращаться за помощью в правоохранительные органы было не целесообразно. Что именно она сказала А.С.У. в ходе телефонного разговора не помнит, однако она попросила его приехать по адресу своего проживания, А.С.У. пояснил, что находится недалеко от ее дома, и сможет приехать. Отметила, что А.С.У. знает адрес ее проживания, так как одно время она часто пользовалась его услугами в качестве таксиста. Через некоторое время к ней домой пришел А.С.У. точное время не помнит в связи с давностью событий. На момент прихода А.С.У. ФИО1 сидел на кухне и распивал алкоголь. Она пояснила А.С.У., что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ей нужна его (А.С.У.) помощь, чтобы выгнать из квартиры ФИО1 А.С.У. прошел на кухню, увидев его, ФИО1 стал высказывать в его адрес претензии, задавая вопросы, что он тут делает. У них сразу же возник словесный конфликт. А.С.У. пытался успокоить ФИО1 и просил выйти его на улицу и уже там обо всем поговорить. Однако ФИО1 его не слушал, в ходе их словесного конфликта, они начали хватать друг друга за одежду, при этом никто никому какие-либо удары не наносил. Она в это время стояла в дверном проеме и не вмешивалась в их конфликт, лишь требовала, чтобы ФИО1 покинул ее квартиру. Из-за громкого словесного конфликта между А.С.У. и ФИО1, она ушла в детскую комнату к детям, проверить спят ли они. Находясь в детской комнате, она слышала, что между А.С.У. и ФИО1 по-прежнему продолжался словесный конфликт, однако суть она не слышала, слышала лишь их отголоски. Придя на кухню, она увидела, что А.С.У. кладет на столешницу (рядом со стиральной машинкой) ее кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, длиной около 20 см, ФИО1 в это время стоял возле балкона, ни у кого из них ножевых ранений не было. В последующем от Саида ей стало известно, что в тот момент, когда она уходила в детскую комнату, ФИО1 взял с поверхности столешницы кухонный нож и стал им угрожать А.С.У., высказывая при этом «я тебя убью».

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшая К.А.М. полностью подтвердила, пояснила, что ФИО3 действительно размахивал ножом и высказывал угрозы в адрес А.С.У.

После оглашения протокола проверки показаний на месте (т2 л.д. 145-154) К.А.М. подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

После обозрения протокола предъявления предмета для опознания (т.2 л.д. 233-237), К.А.М. подтвердила, что опознала нож под №3.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №1277 от 22.01.2024, согласно которого 06.01.2024 ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры №161 дома №91 по Рижскому проспекту города Пскова, высказал в адрес А.С.У. угрозу убийством (т.1 л.д.121);

- заключением эксперта №11 от 11.01.2024, фототаблица к нему, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размером 12х16 мм, оставлен указательным пальцем правой руки К.А.М. След ногтевой фаланги пальца руки размером 12х13 мм, оставлен большим пальцем левой руки К.А.М. След ногтевой фаланги пальца руки размером 12х15 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки К.А.М. След ногтевой фаланги пальца руки размером 10х12 мм, оставлен не К.А.М. а другим лицом (т.1 л.д.148-150,151-152);

- заключением эксперта №726 от 13.09.2024, фототаблица к нему, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки размером 10х12 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, **.**.*** года рождения (т.1 л.д.172-173,174-175);

- протоколами:

- осмотра места происшествия от 06.01.2024, фототаблица к нему, согласно которого установлено и осмотрено место происшествия – помещение квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на четыре отрезка липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя К.А.М.. (т.1 л.д.129-131,132-135);

- осмотра предметов (документов) от 25.05.2024, фототаблица, ксерокопии к нему, согласно которого осмотрены четыре отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя К.А.М. изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> д. №*, кв. №*, от 06.01.2024 (т.1 л.д.157-158,159-160,161);

- осмотра предметов (документов) от 13.09.2024, фототаблица, ксерокопии к нему, согласно которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, от 03.09.2024 (т.1 л.д.179,180,181-182);

-проверки показаний потерпевшего А.С.У. на месте от 04.07.2024, фототаблица к нему, согласно которого потерпевший А.С.У. воспроизвел обстановку на месте и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых 06.01.2024 ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством с использованием кухонного ножа (т.2 л.д.100-112);

-очной ставки между потерпевшим А.С.У. и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 от 06.06.2024, в ходе которой потерпевший А.С.У. подтвердил ранее данные им показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т.2 л.д.16-23);

- очной ставки между потерпевшим А.С.У. и потерпевшей К.А.М. от 03.07.2024, согласно которого потерпевший А.С.У. и потерпевшая К.А.М. подтвердили данными ими ранее показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т.2 л.д.92-96);

-выемки от 06.09.2024, фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшей К.А.М. изъят кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, с использованием которого 06.01.2024 ФИО1 высказал в адрес А.С.У. угрозу убийством (т.2 л.д.171-173,174);

-осмотра предметов (документов) от 07.09.2024, фототаблица к нему, согласно которого осмотрен кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, с использованием которого 06.01.2024 ФИО1 высказал в адрес А.С.У. угрозу убийством, изъятый в ходе выемки у потерпевшей К.А.М. от 06.09.2024 (т.2 л.д.175,176).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, помимо вышеизложенных доказательств по ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается:

-показаниями потерпевшей К.А.М. о том, что 06.01.2024 к ней в гости пришел ФИО6. Он принес с собой торт и коньяк. Они распивали с ним спиртные напитки в кухонном помещении, общались. Дети были дома в отдельной комнате. Через некоторое время ФИО6 стал проявлять в отношении неё знаки внимания, что ей не понравилось, в связи с чем она попросила его отправиться домой. ФИО6 отказался идти домой, что её насторожило. Она пыталась связаться с его родственниками, чтобы они забрали его домой. О. по телефону сообщила, что не сможет приехать за ФИО3. Тогда она связалась по телефону с другом семьи – А.С.У. и попросила его приехать по её месту жительства. А.С.У. прибыл примерно через 20 минут. ФИО6 выражал недовольство приходом А.С.У., между ними завязалась словесная перепалка. А.С.У. сообщил Петру о необходимости покинуть её квартиру. Она также вступила в словесную перепалку. А.С.У. и П. находились в кухонном помещении, а она не всегда находилась на кухне, а уходила в комнату к детям. Когда она вернулась на кухню, то заметила, что А.С.У. кладет принадлежащий ей нож с зеленой рукояткой на стол. Затем П. обратился к ней с просьбой пройти в зал. Она вышла с ним в зал, А.С.У. находился в прохожей. Петр стал вновь высказывать ей недовольство присутствием А.С.У. и нанес ей в области челюсти слева два удара. Затем он схватил её девой рукой за шею и сорвал цепочку с кулоном, положив их к себе в карман. При этом, в момент обхвата шеи она почувствовала страх. Тогда А.С.У. и она потребовали вернуть цепочку, на что П. сообщил, что у него ничего не имеется. Они вышли в прихожую, П. попросил выпить, А.С.У. налил ему рюмку, которую П. выпил на кухне. После чего стал обуваться и вновь возмущался присутствием А.С.У.. В тот момент он достал из кармана нож, который она попросила убрать. Когда ФИО3 второй раз достал нож, то им он нанес удар в область лица А.С.У. слева. При этом, он высказывал угрозы, сообщил, что убьет их. Она вытащила А.С.У. на улицу и стала возвращаться домой. В тот момент она увидела, как ФИО3 выходит из подъезда. Она зашла в квартиру, куда пришел и А.С.У.. Увидев рану на лице А.С.У. от уха до рта, она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По прибытию скорой помощи А.С.У. была оказана первичная медицинская помощь, и он был госпитализирован.

-показания потерпевшего А.С.У. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.4-6,7-9,13-15,89-91,129-132) о том, что 06.01.2024 в ходе словесного конфликта, между ним и ФИО1, когда они находились в квартире К.А.М. расположенной по адресу: <...> д. №*, кв. №*, они прошли в прихожую, он предложил ФИО1 выйти на улицу и там все обсудить, поскольку у К.А.М. в квартире были ее дети, а он не хотел их тревожить и пугать криками. Будучи в прихожей, ФИО1 повел К.А.М. в большую комнату, как он полагает, чтобы поговорить, однако он прошел за ними, и зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 бьет К.А.М. руками по лицу и телу. Он сразу же подбежал к ним, выхватил К.А.М. из рук ФИО1 и увел ее в прихожую, ФИО1 прошел за ними. ФИО1 вновь взял К.А.М.. за руку и повел в большую комнату, зайдя туда, он увидел, что ФИО1 вновь ее бьет, он снова вывел К.А.М.. в прихожую, ФИО1 вышел за ними. Он и К.А.М. требовали, чтобы ФИО1 покинул квартиру, К.А.М. передала ФИО1 куртку и обувь, чтобы тот оделся и ушел из ее квартиры. Одеваясь, ФИО1 сказал, что хочет еще выпить, он принес ФИО1 стопку с алкоголем в прихожую, однако ФИО1 стал возмущаться, говоря, что хочет выпить на кухне «как положено», а не в прихожей. Он поставил стопку с алкоголем на столешницу, и, обернувшись увидел, как ФИО1, стоя за К.А.М. держит ее одной рукой за шею, то есть он обхватил ее шею своей рукой, а свободной рукой сорвал с шеи К.А.М. цепочку и кулон, после чего отпустил К.А.М. а сорванную цепочку с кулоном он положил в карман своей одежды. К.А.М.. начала плакать и кричать, чтобы ФИО1 вернул ей цепочку. Он схватил ФИО1 за руку и стал требовать, чтобы он вернул К.А.М. цепочку, которую сорвал с ее шеи, ФИО1 что-то ему говорил, что именно не помнит, однако он отпустил его руку, и в этот же момент ФИО1 засунул руку в карман своей куртки и оттуда достал складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, стал им резко размахиваться в его сторону. Он и К.А.М. стояли спиной к выходу из квартиры, а ФИО1 стоял напротив, то есть спиной к большой комнате.Он сразу же оттолкнул К.А.М. в сторону, а сам попятился назад, однако при размахе ФИО1 дотянулся до него и ударил ножом по его левой щеке, отчего у него образовалась рана от уха до рта, которая сильно кровоточила. Кричал ли ФИО1 что-то после нанесенного ему удара ножом, он не помнит, поскольку у него был сильный болевой шок. Сначала из квартиры вышла К.А.М. затем вышел он, находясь возле подъезда он увидел, что из подъезда вышел ФИО1, он проследовал за ним, так как хотел с ним поговорить, однако ФИО1 просто махнул рукой и быстро ушел в сторону магазина «Лента», а К.А.М. сразу же направилась в квартиру. Спустя 20 минут он вернулся к ней в квартиру, однако там уже были сотрудники полиции, которые вызвали для него бригаду скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников скорой помощи, сотрудники полиции обработали ему рану, пытались остановить кровь. По приезду бригады скорой медицинской помощи его забрали и доставили в областную больницу. ФИО1 нанес ему удар ножом по левой щеке в тот момент, когда он и К.А.М. высказывали в адрес ФИО1 требования о возвращении цепочки, сорванной им с шеи К.А.М..

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №11150 от 19.06.2024, согласно которого ФИО1 06.01.2024, находясь в помещении квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова совершил разбойное нападение на К.А.М. при этом совершил хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 2 065 рублей (т.1 л.д.90)

-справкой о стоимости от 12.09.2024, согласно которой стоимость похищенной у К.А.М. бижутерии, а именно цепочки из бижутерного сплава составляет 1 000 рублей; подвески из бижутерного сплава составляет 600 рублей (т.2 л.д.184);

протоколами:

-проверки показаний потерпевшей К.А.М. на месте от 04.07.2024, фототаблица к нему, согласно которого потерпевшая К.А.М. воспроизвела обстановку на месте и подробно рассказала об обстоятельствах, при которых 06.01.2024 ФИО1 совершил хищение принадлежащих ей украшений (позолоченной цепочки и позолоченной подвески), сорвав их с ее шеи, схватив её рукой за шею, при этом после высказанных А.С.У. и ею в адрес ФИО1 требований о возвращении похищенных украшений, ФИО1 достал из правого кармана надетой на него куртки складной нож, которым причинил А.С.У. резаную рану в области левой щеки слева (т.2 л.д.145-148,149-154);

- выемки от 04.07.2024, фототаблица к нему, согласно которого потерпевшая К.А.М. добровольно выдала фотоснимок с изображением украшений аналогичным тем, которые 06.01.2024 были похищены у нее ФИО1 (т.2 л.д.158-160,161);

- осмотра предметов (документов) от 05.07.2024, ксерокопии к нему, согласно которого был осмотрен фотоснимок с изображением украшений аналогичным тем, которые 06.01.2024 были похищены у К.А.М. ФИО1, изъятый в ходе выемки у потерпевшей К.А.М. от 04.07.2024 (т.2 л.д.162,163);

- очной ставки между А.С.У. и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 от 06.06.2024, в ходе которой А.С.У. подтвердил ранее данные им показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т.2 л.д.16-23);

- очной ставки между А.С.У. и потерпевшей К.А.М. от 03.07.2024, согласно которого А.С.У. и потерпевшая К.А.М.. подтвердили данными ими ранее показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (т.2 л.д.92-96);

-проверки показаний А.С.У. на месте от 04.07.2024, фототаблица к нему, согласно которой А.С.У. воспроизвел обстановку на месте и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых 06.01.2024 ФИО1 совершил хищение принадлежащих К.А.М.. украшений (позолоченной цепочки и позолоченной подвески), сорвав их с шеи К.А.М. схватив последнюю рукой за шею, при этом после высказанных им и К.А.М. в адрес ФИО1 требований о возвращении похищенных украшений, ФИО1 достал из правого кармана надетой на него куртки складной нож, которым причинил ему резаную рану в области левой щеки слева (т.2 л.д.100-103,104-112).

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается помимо вышеизложенных доказательств по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, следующими доказательствами:

-показания потерпевшего А.С.У. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.4-6,7-9,13-15,89-91,129-132) о том, что 06.01.2024 в вечернее время суток, точное время не помнит, поскольку не следил за временем, ему поступил звонок с абонентского номера «№*», ответив на звонок, он понял, что ему звонит ранее ему знакомая К.А.М. С К.А.М. он знаком с лета 2023 года, какого-либо тесного общения между ними нет и не было, она периодически пользовалась его услугами в качестве водителя такси, поэтому у нее был его личный номер телефона. Она позвонила и попросила, чтобы он срочно пришел к ней домой по адресу: <...> д. №*, кв. №*. Однако, так как он был занят (он ремонтировал автомобиль на подземной парковке у ТРК «Акваполис»), он отказал К.А.М. однако она звонила ему несколько раз и писала сообщения с пометкой «срочно». При телефонном разговоре ее голос был спокойным. Он не знал, по какому поводу К.А.М. хотела, чтобы он пришел, однако ее звонки и сообщения настораживали его, поэтому он согласился прийти к ней, он думал, что К.А.М. и ее детей нужно куда-то отвезти. Подъехав к дому К.А.М. он позвонил ей, и она сказала, чтобы он зашел в квартиру. Зайдя в подъезд, он постучал в дверь, К.А.М. открыла ему входную дверь, он прошел в квартиру. К.А.М. сказала, чтобы он помог ей выгнать мужчину, находящегося у нее в гостях. Пройдя на кухню, он увидел, что там сидит ФИО1, с ним он виделся 2 раза – первый раз в гостях у его дочери Р., второй раз видел его дома у К.А.М. Как ему показалось, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на столе стояла бутылка шампанского и бутылка коньяка, в которой оставалось небольшое количество спиртного, однако в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 не был. Как только он зашел на кухню, ФИО1 стал высказывать в его адрес претензии с вопросами, что он тут делает, он задал ФИО1 аналогичный вопрос. Между ними возник словесный конфликт, они стали хватать друг друга за одежду, однако драки между ними не было. Он предлагал ФИО1 выйти на улицу и там поговорить, однако ФИО1 его не слышал. В какой-то момент ФИО1 подошел к кухонному гарнитуру и с поверхности столешницы взял кухонный нож и стал размахивать лезвием ножа, при этом он вел себя агрессивно и высказывался нецензурной лексикой, высказывая с его адрес угрозы «я убью тебя», данную угрозу он воспринял как реальную, поскольку в руке у ФИО1 имелся нож, к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения, но он по-прежнему пытался убедить ФИО1 выйти на улицу. Где в это время находилась К.А.М. он пояснить не может, так как следил за ФИО1 и за его действиями, поскольку в руке у него был кухонный нож. Стоя рядом с ФИО1, ему удалось выхватить нож из его руки, он положил данный нож обратно на кухонный стол. Когда ФИО1 сорвал с шеи К.А.М.. цепочку и кулон, после чего отпустил К.А.М. а сорванную цепочку с кулоном он положил в карман своей одежды. К.А.М. начала плакать и кричать, чтобы ФИО1 вернул ей цепочку. Он схватил ФИО1 за руку и стал требовать, чтобы он вернул К.А.М.. цепочку, которую сорвал с ее шеи, ФИО1 что-то ему говорил, что именно не помнит, однако он отпустил его руку, и в этот же момент ФИО1 засунул руку в карман своей куртки и оттуда достал складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, стал им резко размахиваться в его сторону. Он и К.А.М. стояли спиной к выходу из квартиры, а ФИО1 стоял напротив, то есть спиной к большой комнате. Он сразу же оттолкнул К.А.М. в сторону, а сам попятился назад, однако при размахе ФИО1 дотянулся до него и ударил ножом по его левой щеке, отчего у него образовалась рана от уха до рта, которая сильно кровоточила. Кричал ли ФИО1 что-то после нанесенного ему удара ножом, он не помнит, поскольку у него был сильный болевой шок. Сначала из квартиры вышла К.А.М. затем вышел он, находясь возле подъезда он увидел, что из подъезда вышел ФИО1, он проследовал за ним, так как хотел с ним поговорить, однако ФИО1 просто махнул рукой и быстро ушел в сторону магазина «Лента», а К.А.М. сразу же направилась в квартиру. Спустя 20 минут он вернулся к ней в квартиру, однако там уже были сотрудники полиции, которые вызвали для него бригаду скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников скорой помощи, сотрудники полиции обработали ему рану, пытались остановить кровь. По приезду бригады скорой медицинской помощи его забрали и доставили в областную больницу. ФИО1 нанес ему удар ножом по левой щеке в тот момент, когда он и К.А.М. высказывали в адрес ФИО1 требования о возвращении цепочки, сорванной им с шеи К.А.М.. Рубец (шрам), который остался у него вследствие заживления раны, причиненный ему ФИО1 при указанных ранее обстоятельствах, обезображивает его лицо и в целом придает ему отталкивающий вид. Данный рубец расположен слева от уха до рта (по нижней части челюсти), длиной около 9,5-10 см. Данное телесное повреждение не привело к асимметрии лица и нарушению мимики, однако рубец (шрам) вызывает у него негативные переживания, он придает ему уродливый, отталкивающий и безобразный вид. Он чувствует себя дискомфортно при общении с другими людьми, поскольку люди сразу же обращают внимание на рубец, так как он расположен на лице, он стесняется данного рубца (шрама). Смотрясь в зеркало, ему неприятно видеть свое отображение из-за шрама. Из-за имеющегося телесного повреждения ему пришлось отращивать бороду, чтобы хоть как-то прикрыть шрам, до произошедшего он никогда не носил бороду, так как в его семье это не принято. Также он поясняет, что указанный шрам неизгладим, он очень хорошо заметен, самостоятельно исчезнуть он не может, только при хирургическом вмешательстве. Услуги косметолога очень дороги, у него нет финансовой возможности их оплатить. К тому же, периодически у него возникают боли в области шрамы, переходящие в левое плечо и руку, отчего левая сторона тела начинает неметь. Боль и онемение проходят лишь после массажа.

-показаниями потерпевшей К.А.М. о том, что 06.01.2024 к ней в гости пришел ФИО6. Он принес с собой торт и коньяк. Они распивали с ним спиртные напитки в кухонном помещении, общались. Дети были дома в отдельной комнате. Через некоторое время ФИО6 стал проявлять в отношении неё знаки внимания, что ей не понравилось, в связи с чем она попросила его отправиться домой. ФИО6 отказался идти домой, что её насторожило. Она пыталась связаться с его родственниками, чтобы они забрали его домой. Ольга по телефону сообщила, что не сможет приехать за ФИО3. Тогда она связалась по телефону с другом семьи – А.С.У. и попросила его приехать по её месту жительства. А.С.У. прибыл примерно через 20 минут. ФИО6 выражал недовольство приходом А.С.У., между ними завязалась словесная перепалка. А.С.У. сообщил П. о необходимости покинуть её квартиру. Она также вступила в словесную перепалку. А.С.У. и П. находились в кухонном помещении, а она не всегда находилась на кухне, а уходила в комнату к детям. Когда она вернулась на кухню, то заметила, что А.С.У. кладет принадлежащий ей нож с зеленой рукояткой на стол. Затем П. обратился к ней с просьбой пройти в зал. Она вышла с ним в зал, А.С.У. находился в прохожей. П. стал вновь высказывать ей недовольство присутствием А.С.У. и нанес ей в области челюсти слева два удара. Затем он схватил её девой рукой за шею и сорвал цепочку с кулоном, положив их к себе в карман. При этом, в момент обхвата шеи она почувствовала страх. Тогда А.С.У. и она потребовали вернуть цепочку, на что П. сообщил, что у него ничего не имеется. Они вышли в прихожую, Петр попросил выпить, А.С.У. налил ему рюмку, которую Петр выпил на кухне. После чего стал обуваться и вновь возмущался присутствием А.С.У.. В тот момент он достал из кармана нож, который она попросила убрать. Когда ФИО3 второй раз достал нож, то им он нанес удар в область лица А.С.У. слева. При этом, он высказывал угрозы, сообщил, что убьет их. Она вытащила А.С.У. на улицу и стала возвращаться домой. В тот момент она увидела, как ФИО3 выходит из подъезда. Она зашла в квартиру, куда пришел и А.С.У.. Увидев рану на лице А.С.У. от уха до рта, она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По прибытию скорой помощи А.С.У. была оказана первичная медицинская помощь, и он был госпитализирован.

-показаниями свидетелей:

- К.А.Г. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.69-70), о том, что 06.01.2024 с 19:00 часов он заступил совместно с младшим сержантом полиции Л.М.К. на дежурство в составе экипажа группы захвата 5428 по району «Завеличье». 06.01.2024 в 22:10 часов от дежурного пульта центральной охраны «Псковский» получен сигнал сработки кнопки тревожной сигнализации в ТК «Лента» по адресу: <...>. Прибыв на место в магазин по указанному адресу, в ходе беседы сотрудником магазина было установлено, что мужчина цыганской национальности, возрастом около 50 лет, с бородой на лице, одетый в куртку черного цвета, клетчатую рубашку красного цвета, штаны черного цвета, как в последующем ему стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотел совершить хищение товарно-материальных ценностей, однако был остановлен сотрудниками магазина. 06.01.2024 около 21:00 часов была дана ориентировка на мужчину по факту причинения телесных повреждений с применением ножа гражданину А.С.У. по адресу: <...>. ФИО1, задержанный в ТК «Лента», подходил под описание, указанное в ориентировке. Также ФИО1 достал содержимое своих карманов для того, чтобы убедиться, что при нем больше нет никакого похищенного товара, у него при себе имелись личные вещи – шприцы, фольгированный сверток, нож – складной, около 13 см в сложенном виде, лезвие ножа шириной около 3,5 см. О данном факте он сразу же сообщил дежурному ПЦО МОВО «Псковский», также на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО1 был передан сотрудникам полиции.

-А.Д.Д. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.71-73), о том, что 06.01.2024 она несла службу в составе следственно-оперативной группы по территории микрорайона «Завеличье» города Пскова. 06.01.2024 в 21:01 часов в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение по факту причинения гражданину ножевых ранений по адресу: <...> д. №*, кв. №*. 06.01.2024 в 22:10 час. она прибыла по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по городу Пскову П.С.В. а также экспертом. По вышеуказанному адресу находились сотрудники ДПС, которые оказали пострадавшему – А.С.У. доврачебную помощь, поскольку у последнего имелась резаная рана в области щеки слева. Ею был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. В 22:09 часов этого же дня в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из ТК «Лента» по адресу: <...>. По окончании осмотра места происшествия по адресу: <...> д. №*, кв. №*, она совместно с П.С.В. направилась в ТК «Лента» по факту хищения ТМЦ. Прибыв на место происшествия, за кассовой зоной стояли сотрудники службы «Росгвардия», сотрудник магазина, а также мужчина цыганской национальности, на вид около 50 лет, имеющий бороду, одетый в удлиненный пуховик черного цвета, красную клетчатую рубашку, штаны темного цвета. С вышеуказанными лицами стояла продовольственная тележка с товаром, который пытался украсть вышеуказанный мужчина, которого, как ей стало известно в последующем, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты товары, которые хотел украсть ФИО1 Также ФИО1 достал содержимое своих карманов для того, чтобы убедиться, что при нем больше нет никакого похищенного товара. Из карманов ФИО1 достал личные вещи – шприцы, фольгированный фантик, складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, при нем также находились и другие предметы, какие именно не помнит. В последующем, ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по городу Пскову для дальнейшего разбирательства, к тому же по доведенной ранее ориентировки, ФИО1 был схож с лицом, которое причинило А.С.У. телесное повреждение в виде резаной раны. 07.01.2024 около 00:30 часов, зайдя в помещение ОП №1 УМВД России по городу Пскову, по адресу: <...>, по пути следования к входу в дежурную часть отдела полиции, ФИО1 достал из кармана своей куртки складной нож с деревянной рукояткой, длиной около 12 см (в сложенном виде) и бросил его к батарее. Далее, ею, с участием П.С.В. был произведен осмотр помещения ОП №1 УМВД России по городу Пскову, расположенного вблизи входа в дежурную часть отдела полиции, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, длиной около 12 см (в сложенном виде).

- П.С.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.75-77), о том, что 06.01.2024 он нес службу в составе следственно-оперативной группы на территории микрорайона «Завеличье» города Пскова. 06.01.2024 в 21:01 часов в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение по факту причинения гражданину ножевых ранений по адресу: <...> д. №*, кв. №* 06.01.2024 он прибыл по вышеуказанному адресу совместно с дознавателем ОД УМВД России по городу Пскову А.Д.Д. а также экспертом. По вышеуказанному адресу находились сотрудники ДПС, которые оказали пострадавшему – А.С.У. доврачебную помощь, поскольку у последнего имелась резаная рана в области щеки слева. В ходе устного опроса А.С.У. пояснил, что указанное ранение ему нанес мужнина, которому около 50 лет, худощавого телосложения, цыганской национальности с бородой на лице, одетый в пуховик черного цвета, рубашку в клетку красного цвета, штаны темного цвета. Спустя непродолжительное время на место приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые госпитализировали А.С.У. в областную больницу города Пскова. Сотрудники ДПС, прибывшие незамедлительно на место происшествия, сразу же через дежурную часть отдела полиции дали ориентировку лица, причинившее А.С.У. резаную рану в области левой щеки. В 22:09 часов этого же дня в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из ТК «Лента» по адресу: <...>. По окончании осмотра места происшествия по адресу: <...> д. №*, кв. №* он совместно с А.Д.Д. направился в ТК «Лента» по факту хищения ТМЦ. Прибыв на место происшествия, за кассовой зоной стояли сотрудники вневедомственной охраны «Росгвардия», сотрудник магазина, а также мужчина цыганской национальности, на вид около 50 лет, имеющий бороду, одетый в удлиненный пуховик черного цвета, красную клетчатую рубашку, штаны темного цвета. С вышеуказанными лицами стояла продовольственная тележка с товаром, который пытался украсть вышеуказанный мужчина, которого, как ему стало известно в последующем, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия А.Д.Д. были изъяты товары, которые хотел украсть ФИО1 Также ФИО1 достал содержимое своих карманов для того, чтобы убедиться, что при нем больше нет никакого похищенного товара. Из карманов ФИО1 достал личные вещи – шприцы, фольгированный фантик, складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, при нем также находились и другие предметы, какие именно не помнит. В последующем, ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по городу Пскову для дальнейшего разбирательства, к тому же по доведенной ранее ориентировки, ФИО1 был схож с лицом, которое причинило А.С.У. телесное повреждение в виде резаной раны. 07.01.2024 около 00:30 часов, зайдя в помещение ОП №1 УМВД России по городу Пскову, по адресу: <...>, по пути следования к входу в дежурную часть отдела полиции, ФИО1 достал из кармана своей куртки складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, длиной около 12 см (в сложенном виде) и бросил его к батарее. Далее, А.Д.Д. был произведен осмотр помещения ОП №1 УМВД России по городу Пскову, расположенного вблизи входа в дежурную часть отдела полиции, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, длиной около 12 см (в сложенном виде).

-выписками, зарегистрированными в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №№295, 299, 303 от 06.01.2024, по факту причинения А.С.У. ножевого телесного повреждения от 06.01.2024 (т.1 л.д.111,112,114);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №341 от 07.01.2024, согласно которого А.С.У. заявляет о причинении ему ножевого телесного повреждения по адресу: <...>, от 06.01.2024 (т.1 л.д.116);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №4384 от 10.03.2024, согласно которого ФИО1 06.01.2024, находясь в помещении квартиры №* дома №* по Рижскому проспекту города Пскова, причинил А.С.У. ножевое телесное повреждение (т.1 л.д.26);

- заключением эксперта №727 от 10.09.2024, согласно которого складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, от 07.01.2024, является ножом туристического назначения и к холодному оружию не относится; данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.222-223,224);

-заключением эксперта №401 от 06.03.2024, согласно которого у А.С.У. по данным представленной документации имелась рана в области левой щеки. Данное телесное повреждение причинено действием предмета, имеющего острый режущий край, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекло ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н). Имело место не менее одного травмирующего воздействия в область лица. Вышеуказанное телесное повреждение не могло образоваться при самостоятельном падении на плоскости (т.2 л.д.46-47);

- заключением эксперта №540 от 08.04.2024, согласно которого у А.С.У. по данным представленной документации имелась рана в области левой щеки. Данное телесное повреждение причинено действием предмета, имеющего острый режущий край, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекло ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н). Вышеуказанное телесное повреждение не могло образоваться при самостоятельном падении на плоскости. Имело место не менее одного травмирующего воздействия в область лица. У А.С.У. по данным осмотра от 05.04.2024 имеется рубец в области левой щеки вследствие заживления раны. Данный рубец неизгладим (т.2 л.д.58-59);

-копией журнала травм криминального характера №1 от 01.01.2024, согласно которого 06.01.2024 поступил А.С.У. с ножевым ранением (т.1 л.д. 239-241);

-копией карты вызова СМП№ 4281(497) от 06.01.2024, согласно которой вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <...> д.№*, кв. №*. (т.1 л.д. л.д. 243);

-протоколами:

- осмотра места происшествия от 07.01.2024, фототаблица к нему, согласно которого установлено и осмотрено место происшествия – помещение, расположенное вблизи входа в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову, по адресу: <...>, в ходе которого обнаружен и изъят складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, который был брошен ФИО1 при доставлении последнего в ОП №1 ОП №1 УМВД России по городу Пскову, по адресу: <...>, от 07.01.2024 (т.1 л.д.204-207,208-209);

- осмотра предметов (документов) от 24.08.2024, фототаблица к нему, согласно которого осмотрен складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, изъятый в ходе осмотра мета происшествия по адресу: <...>, от 07.01.2024 (т.1 л.д.210,211-213);

- предъявление предмета для опознания от 05.09.2024, фототаблица к нему, согласно которого потерпевший А.С.У. опознал предмет, находящийся под №2, как складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, которым 06.01.2024 ФИО1 нанес ему один удар в область левой щеки, когда А.С.У. и К.А.М. высказывали в адрес ФИО1 требование о возращении сорванных им с шеи К.А.М. украшений (т.1 л.д.228-231,232);

- предъявление предмета для опознания от 06.09.2024, фототаблица к нему, согласно которого потерпевшая К.А.М. опознал предмет, находящийся под №3, как складной нож с деревянной рукояткой светлого цвета, которым 06.01.2024 ФИО1 нанес А.С.У. один удар в область левой щеки, когда К.А.М. и А.С.У. высказывали в адрес ФИО1 требование о возращении сорванных им с шеи К.А.М. украшений (т.1 л.д.233-236,237);

- выемки от 03.09.2024, фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшего А.С.У. изъят 1 CD-R диск, на котором имеются фотоснимки с изображением А.С.У. (т.2 л.д.116-119);

- осмотра предметов (документов) от 03.09.2024, фототаблица, ксерокопии к нему, согласно которого осмотрен 1 CD-R диск, на котором имеются фотоснимки с изображением А.С.У. - фото лица до причинения ему телесного повреждения, фото лица с телесным повреждением (с бородой и без бороды), изъятый в ходе выемки у потерпевшего А.С.У. от 03.09.2024 (т.2 л.д.120,121,122-126).

Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил обвинение, указав, что сумма ущерба, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ подлежит уменьшению до 1600 рублей, поскольку согласно справке о стоимости от 12.09.2024 по состоянию на 06.01.2024 похищенной у ФИО4 бижутерии, а именно цепочки из бижутерного сплава составляет 1000 рублей, подвески из бижутерного сплава составляет 600 рублей.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку государственный обвинитель вправе изменить обвинение с целью уточнения, позиция государственного обвинителя мотивирована, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно произведенной оценкой имущества и не ухудшает положение подсудимого.

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые неприязненных отношений к нему не имели, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям, считает их правдивыми.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевших, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено и не названо таковых подсудимым.

При рассмотрении уголовного дела по существу приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки потерпевшего А.С.У. судебное заседание, но обеспечить его явку не представилось возможным, его местожительства не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку следствием заживления раны в области левой щеки стал рубец, являющийся неизгладимым, значительно изменяющий естественный вид лица и обезображивающий его, тем самым ФИО1 причинил А.С.У. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспаривалась стороной защиты.

Вместе с тем, по убеждению суда, исследованные судом доказательства, с достоверностью свидетельствуют об отсутствии неизгладимого обезображивании лица потерпевшего А.С.У.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего А.С.У. следует, что тот рубец (шрам), который остался у него вследствие заживления раны, причиненный ему ФИО1 при указанных обстоятельствах, обезображивает его лицо и в целом придает ему отталкивающий вид. Данный рубец расположен слева от уха до рта (по нижней части челюсти), длиной около 9,5-10 см. Данное телесное повреждение не привело к асимметрии лица и нарушению мимики, однако рубец (шрам) вызывает у него негативные переживания, он придает ему уродливый, отталкивающий и безобразный вид. Он чувствует себя дискомфортно при общении с другими людьми, поскольку люди сразу же обращают внимание на рубец, так как он расположен на лице, он стесняется данного рубца (шрама). Смотрясь в зеркало, ему неприятно видеть свое отображение из-за шрама. Из-за имеющегося телесного повреждения ему пришлось отращивать бороду, чтобы хоть как-то прикрыть шрам, до произошедшего он никогда не носил бороду, так как в его семье это не принято. Также он поясняет, что указанный шрам неизгладим, он очень хорошо заметен, самостоятельно исчезнуть он не может, только при хирургическом вмешательстве. Услуги косметолога очень дороги, у него нет финансовой возможности их оплатить. К тому же, периодически у него возникают боли в области шрамы, переходящие в левое плечо и руку, отчего левая сторона тела начинает неметь. Боль и онемение проходят лишь после массажа.

При этом, в допросе потерпевшего не приведено сведений о его отношении к своему лицу до образования у него телесного повреждения, причиненного ему ФИО1

Стороной обвинения в пользу подтверждения обезображивания лица приведены, за исключением неоспариваемого факта причинения телесного повреждения в области лица А.С.У.. лишь его показания, которые суд считает неубедительными, а также вывод заключения эксперта №540 от 08.04.2024 о том, что у А.С.У. по данным осмотра от 05.04.2024 имеется рубец в области левой щеки вследствие заживления раны. Данный рубец неизгладим (т.2 л.д. 58-59).

Факт наличия или отсутствия обезображивания человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относятся к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

При этом, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Следовательно, вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения не только потерпевшего, но и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Обезображивание лица, является эстетическим критерием, исследуя фотоснимки, представленные к протоколу осмотра предметов от 03.09.2024 (т.2 л.д. 122-126), суд убежден, что имеющийся у потерпевшего А.С.У. рубец в области лица не является отталкивающим, неприятным для окружающих.

Вопрос о признании неизгладимого повреждения лица обезображивающим, входит исключительно в компетенцию правоприменителя, является юридическим, требует оценки суда с учетом конкретных обстоятельств, поскольку по смыслу закона неизгладимым обезображиванием признается в случаях такого повреждения лица, которое во-первых, не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств, а во вторых, придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, чего не имеется при детальном исследовании фотоснимков.

В судебном заседании не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих сделать заключение, что причиненный рубец А.С.У. обезображивает его лицо, поскольку не приведено сведений о том, что он придал лицу потерпевшего уродливый, пугающий, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, повлек асимметрию лица, нарушение его мимики, является обширным, существенно изменил цвет лица.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Давая оценку медицинскому критерию, суд принимает во внимание заключение эксперта №540 от 08.04.2024, согласно выводам которого у А.С.У. по данным осмотра от 05.04.2024 имеется рубец в области левой щеки вследствие заживления раны. Данный рубец неизгладим.

Сам факт наличия рубцов не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего А.С.У. Доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется, судом не установлено.

Как установлено судом, умысел ФИО1 был направлен только на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему А.С.У. из-за возникшего между ними конфликта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения последствия от причиненных телесных повреждений в виде причинения тяжкого вреда здоровья по признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшему А.С.У. Установленные у последнего телесные повреждения, хотя и признаны заключением судебно-медицинской экспертизы неизгладимыми телесными повреждениями, однако, наличие их в области лица потерпевшего не обезображивают его лицо, не делают его уродливым и отталкивающим, не изменяют внешний вид его лица, не нарушают мимики, шрам малозаметен. В связи с чем, данные телесные повреждения на лице, которые являются неизгладимым телесным повреждением, не признаются судом обезображивающими.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что повреждение нанесено ножом, который был изъят и опознан как потерпевшим А.С.У. так и потерпевшей К.А.М.. Подсудимый в момент нанесения удара ножом потерпевшему А.С.У. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, путем кратковременного расстройства здоровья потерпевшего, понимая, что рана на лице, повлечет образование шрама, желал их наступления и достиг наступления преступного результата. Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью А.С.У. свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, локализация и механизм образования телесного повреждения.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 находятся прямой причинно- следственной связи с телесными повреждениями, причиненными потерпевшему А.С.У. что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 на почве ссоры с А.С.У. который явился очевидцем разбойного нападения на К.А.М. хорошо осознавая об опасности последствий совершаемых им действий, умышленно и не в целях самозащиты, находясь в непосредственной близости от потерпевшего нанес ему один удар ножом в область лица с левой стороны, что повлекло легкий вред здоровью человека.

Мотивом преступления явились личная неприязнь, вызванная приходом А.С.У. и вступления его в конфликт, возникший между ФИО1 и К.А.М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не исключил возможность нанесения именно им удара ножом потерпевшему в область лица с левой стороны.

Согласно заключению эксперта № 540 от 08.04.2024 у А.С.У. по данным представленной документации имелась рана в области левой щеки. Данное телесное повреждение причинено действием предмета, имеющего острый режущий край, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекло ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н). Вышеуказанное телесное повреждение не могло образоваться при самостоятельном падении на плоскости. Имело место не менее одного травмирующего воздействия в область лица.

Оценивая показания потерпевшего А.С.У. по эпизоду угрозы убийством, который неприязненных отношений к нему не имел, его показания логичны, последовательны, согласуются между собой, он подтвердил данные им показания как в ходе очной ставки с ФИО1, так и ходе очной ставки с К.А.М. а также в ходе проверки показаний на месте, они объективно подтверждаются иными материалами дела, поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям, считает их правдивыми.

Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством, свидетельствует оказание психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего А.С.У. желая вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, отсутствие лиц, которые смогли бы оказать сопротивление ФИО1, использование ножа в качестве оружия и размахивание им перед потерпевшим, высказывание угрозы, создание такой обстановки, когда потерпевший реально воспринимал устрашающие действия ФИО1, как угрозу убийством.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим А.С.У. в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо обязательств потерпевший А.С.У. перед подсудимым не имел. Подсудимый ФИО1 таких мотивов не привел.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения на К.А.М. то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует обстановка совершения преступления, способ совершения преступления, характеризующейся внезапностью. ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватив К.А.М.. за шею и сжав её, завладел имуществом потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей К.А.М. подтверждается показаниями потерпевшей, и потерпевшего А.С.У. являвшегося очевидцем произошедших событий, которые последовательны и подтверждаются исследованными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым при завладении имуществом по отношению к потерпевшей К.А.М. со стороны подсудимого ФИО1 имело место применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, подсудимый ФИО1 при угрозе убийством в отношении А.С.У. и совершении разбоя, в отношении потерпевшей К.А.М. преследовал различные цели и его умысел в каждом случае формировался самостоятельно.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 №206 ФЗ.), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, и одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний, признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам в соответствии со ст.61 УК РФ, а по ч.1 ст.162 УК РФ смягчающим наказание подсудимого суд признает принесение извинений потерпевшей К.А.М.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, пояснений самого ФИО1 в судебном заседании о том, что, находясь в трезвом состоянии, преступлений он не совершил бы, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным побуждающим фактором к совершению преступлений, в связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание по всем эпизодам.

ФИО1 в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (т.3 л.д.61), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиала г. Пскова не состоит (т.3 л.д.62), на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиала г. Пскова не состоит (т.3 л.д.63), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит (т.3 л.д.65), в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» на лечении не находился (т.3 л.д.66), в ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер» находился на лечении с диагнозом «Употребление опиатов с вредными последствиями» (т.3 л.д.67), к административной ответственности привлекался (т.3 л.д.59), по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.75).

Согласно заключению эксперта №316/1741 от 20.08.2024, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии; шифр по МКБ-10 F 10.212) и пагубное употребление опиоидов в анамнезе (неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями, в настоящее время воздержание; шифр о МКБ-10 F 11.10. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики не выявлено, обнаружены аддиктивные изменения личности (с эмоциональным огрублением, демонстративностью, склонностью к аффективной неустойчивости, вспыльчивости, неискренностью, беспечностью, легковесностью суждений, конкретизацией мышления), общая сохранность интеллектуально-мнестической сферы, достаточный уровень эмоционально-волевого компонента регуляции деятельности и критико-прогностических способностей при проявлении установочного поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; предъявляемое им запамятование на юридически значимый период не является признаком какого-либо релевантного психического расстройства, периоды запамятований (амнезии) могут наблюдаться в структуре простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении у нарколога от алкоголизма на общих основаниях (т.2 л.д.214-219).

У суда сомнений в заключении эксперта не возникло, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и в виде лишения свободы по ч.1 ст.162 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения, при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, принимая во внимание общественную значимость и общественную опасность совершенных им преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в том числе и с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова Псковской области от 03.07.2024 и до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 03.05.2024, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Приговор Порховского районного суда Псковской области от 29.01.2024 подлежит самостоятельному исполнению, условное осуждение отмене не подлежит, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Маслова Н.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 6 584 рубля рублей и адвоката Борисенко И.В. в размере 4 938 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Он является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к труду не имеет.

Потерпевшей К.А.М. заявлен гражданский иск в размере 2 065 рублей, о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1. С учетом, установленного в судебном заседании размера ущерба в сумме 1600 рублей, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит сумма в размере 1600 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 №206 ФЗ.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы ;

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Великий Новгород» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по установленному графику.

-по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы ;

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Великий Новгород» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по установленному графику.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 03.07.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 03.05.2024 с применением ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от 03.07.2024 в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 03.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Порховского районного суда Псковской области от 29.01.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.М. 1600 рублей материального ущерба, причиненного преступлением, отказав в остальной части иска.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Маслова Н.Н. в размере 6 584 рубля рублей и адвоката Борисенко И.В. в размере 4 938 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева