Решение № 12-310/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-310/2017

Мировой судья судебного участка №112 Дело №12-310/2017

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Симахина О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 18 августа 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.06.2017 мировым судьей судебного участка №112в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении него по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 08.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал на нарушение мировым судьей при вынесении постановления норм, предусмотренных ст.ст. 26.1, 24.1, 24.5, 29.9, 25.4, 28.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие подателя жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Гражданским кодексом РФ предусматривается, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя(п.1 ст.23).

Согласно п.п. «д», п.2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу сведений об индивидуальном предпринимателе, которые должны содержаться в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, относится место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке ).

В соответствии с п.3 ст.8 Указанного закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Статьей 22.1 названного закона предусмотрено, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе).

Из статьи 4 ФЗ № 129-ФЗ, статей 3,13,14 ФЗ № 149 от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что в ЕГРИП подлежит внесению достоверная информация.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.09.2016 ФИО1, являясь на указанную дату заявителем при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места регистрации индивидуального предпринимателя по месту жительства. В заявлении формы № Р 21001 ФИО1 в качестве своего адреса места регистрации по месту жительства указал: <адрес> 06.12.2016 г. в МИФНС России № 12 по Омской области поступили сведения из ИФНС России по САО г. Омска, согласно которым ФИО1 не был зарегистрирован и никогда не проживал по адресу, указанному в паспорте: <адрес> Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области по адресу: <адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета 06.02.2007 года, прописки на территории г. Омска не имеет. Таким образом, предоставлены заведомо ложные сведения об адресе места регистрации индивидуального предпринимателя. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, представившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.5 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: протокола №003904 об административном правонарушении от 10.05.2017 (л.д. 5), копии расписки в получении документов, предоставленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, копии заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10-12), копии сообщения МИФНС России №12 по Омской области от 05.12.2016 (л.д.14), копии адресной справки (л.д.15), копии выписки из ЕГРИП (л.д.22).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Термин "заведомо ложные" означает осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений и с субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правомерно установил факт предоставления ФИО1 16.09.2017 в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, в жалобе не приведено, правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, отсутствуют.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции части 5 ст.14.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 8 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко