Приговор № 1-252/2017 1-30/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-252/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-30/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 27 февраля 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Н.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

в период с 23 час. 50 мин. 08 октября 2017 г. по 10 час. 40 мин. 09 октября 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Н.Ю.Н., из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что потерпевший в нецензурной форме оскорбил его мать, умышленно нанес лежащему на кровати Н.Ю.Н. один удар кулаком в лицо, а затем, действуя с возникшим у него умыслом на убийство Н.Ю.Н., с целью лишения его жизни, взял молоток, то есть предмет, обладающий высокой травмирующей способностью, вернулся в комнату, где Н.Ю.Н. продолжал лежать на кровати, и нанес ему не менее 8 ударов молотком в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего сбросил Н.Ю.Н. вниз с лестницы, на первый этаж данного дома. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Н.Ю.Н. телесные повреждения в виде: кровоподтека в области внутренних третей век левого глаза с переходом на левый скат носа, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока; ран в лобной области слева, в лобно-височной области слева, в лобной области справа и соответствующие им оскольчатые переломы лобной кости, левой височной кости с переходом линий переломов на решетчатую и основную кости, стенки глазниц, верхнечелюстные кости, правую скуловую кость; кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной и левой височной области, двусторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы малого объема, ушиба головного мозга в виде кровоизлияний в правую и левую лобные доли, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний лобных теменных и височных долей справа и слева, разрыва твердой мозговой оболочки, образующие в совокупности тупую открытую травму головы, которая в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующемуся признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на лишение жизни Н.Ю.Н., смерть потерпевшего наступила 24 октября 2017 г. в 06 час. 10 мин. в реанимационном отделении больницы г.Шлиссельбурга ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница», расположенной по адресу: <...>, в результате тупой открытой травмы головы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за того, что потерпевший в ответ на сделанное ему замечание, стал высказывать оскорбления. 08 октября 2017 г. вместе со знакомым К.А.Н. приехал на дачу к А.А.Ю., где распивали спиртные напитки. В ночь на 09 октября 2017 г. приехал Н.Ю.Н., который посидев с ними в бане, ушел в дом. Когда пришел в дом и увидел, что Н.Ю.Н. лежит на кровати в ботинках, стал высказывать недовольство, требуя снять обувь. Н.Ю.Н. снял ботинки, при этом выражался нецензурно в его адрес и адрес его матери. Поскольку для него это носило оскорбительный характер, он подошел к кровати, на которой лежал Н.Ю.Н., и стоя нанес тому удар кулаком руки в лицо. После чего решив нанести еще удары, нашел молоток, взял его. Удары молотком потерпевшему наносил молча, в область головы. При этом Н.Ю.Н. не сопротивлялся. Прекратил свои действия, когда увидел кровь на голове Н.Ю.Н. и понял, что тот находится в обездвиженном состоянии. Скорую помощь не вызвал, ушел с участка. Когда протрезвел и осознал, что мог убить человека, пошел в полицию и написал явку с повинной. Точное количество ударов молотком не помнит, но допускает, что их количество было восемь.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в части того, что молоток взял на участке, нанес им удары, имея намерение лишить потерпевшего жизни, осознавая, что молотком может причинить более серьезные повреждения, вплоть до наступления смерти, нанес им не менее пяти ударов, а также в части того, что решил убрать тело Н.Ю.Н., чтобы не портить внешний вид, поскольку кровать была запачкана кровью, взял Н.Ю.Н. за руки и скинул со второго на первый этаж, подтвердил полностью, пояснив, что лучше помнил события, когда давал показания следователю (т. 1л.д. 140-143, 147-150, 200-206).

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшего Н.С.Н., данным в судебном заседании следует, что у его брата погибшего Н.Ю.Н. был знакомый А.А.Ю., у которого был частный дом с баней в СНТ «Шлиссельбуржец» и к которому брат часто ездил в гости. Со слов матери знает, что брат 08 октября 2017 г. около 24 час. позвонил ей и сказал, что остается ночевать на даче у А.. 09 октября 2017 г. сотрудник Шлиссельбургской городской больницы сообщил его матери, что к ним доставлен Н.Ю.Н., который впоследствии скончался, не приходя в сознание. Брат был человеком спокойным, добрым, неконфликтным, алкогольными напитками не злоупотреблял. Материальный ущерб, сказанный с похоронами, полностью возмещен.

Как усматривается из показаний свидетеля Л.В.Б., данных в судебном заседании, соседом по даче является А.А.Ю., дача которого находится по адресу: <адрес>. Около 11 час. 09 октября 2017 г. видел около участка А.А.Ю. машину сотрудников полиции. Позже от А.А.Ю. стало известно о том, что ночью к тому приехали К. с друзьями и Н.Ю.Н., А. напился и лег спать, а когда проснулся, то узнал, что в его доме нашли труп. Н.Ю.Н. знал как веселого, доброго, спокойного, неконфликтного человека.

Согласно показаниям свидетеля П.М.И., данным в судебном заседании, ФИО1 является его сыном, который по характеру добрый, общительный и трудолюбивый человек. Сын проживает с бабушкой, осуществляет за ней уход, агрессий к близким людям не испытывает. После развода родителей, сын с 1999 г. употреблял <данные изъяты>, неоднократно проходил по этому поводу лечение. Последние 2-3 года наркотические средства не употребляет, употребляет только алкогольные напитки. Проходит лечение от <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля К.А.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 08 октября 2017 г. около 21 ч. совместно с ФИО1, А., и Г.Д.М., приехали на дачу к А.А.Ю. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через 2 часа А.А.Ю. уснул в доме на первом этаже, Г.Д.М. и А. уехали домой. Совместно с ФИО1 сидели бане, употребляли спиртное, куда около 22 час. 30 мин. пришел Н.Ю.Н., а затем пошел в дом. Когда через 15 минут вместе с ФИО1 зашел в дом, то увидел, что А.А.Ю. крепко спит на первом этаже, а Н.Ю.Н. лежит на кровати на втором этаже в одежде и обуви. ФИО1 сделал замечание, после чего тот снял обувь, лег и отвернулся к стене. Выпив водки, они с ФИО1 ушли в баню, где парились и распивали спиртное. Около 08 – 09 час. утра ФИО1 пошел в дом, а когда вернулся минут через 10-20, то руки у него были в крови, на предплечьях были видны многочисленные брызги крови. При этом тот пояснил, что подрался с Н.Ю.Н., зацепился за какие-то слова, сказанные про мать. Зайдя в дом, увидел около лестницы, ведущей на второй этаж, лежащего на полу Н.Ю.Н., около головы которого, была лужа крови, из головы вытекал какой-то сгусток. Лестница была в крови. Поскольку зарядки на телефоне не было, телефон ФИО1 не нашли, то пошли в поселок вызывать скорую помощь. Вызвав которую, пошли в отдел полиции, около которого него были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 41-45).

Согласно показаниям свидетеля А.А.Ю., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает на даче по адресу: <адрес>. 09 октября 2017 г. около 02 час. 00 мин. с его разрешения знакомый К.А.Н. воспользовался баней, в которой тот вместе с еще двумя мужчинами распивал спиртные напитки. Выпил 0,5 л водки и уснул. Проснулся около 10 час. 09 октября 2017 г. на диване на втором этаже, спустившись вниз увидел, что около лестницы на полу лежит Н.Ю.Н., у которого голова и лицо были в крови. Выйдя из дома, увидел на участке врачей и сотрудников полиции. Также пояснил, что в доме имеются строительные инструменты, в том числе и молоток (т. 1 л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля А.Е.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 09 октября 2017 г. около 12 час. пришла на дачный участок бывшего мужа А.А.Ю., где с его слов узнала, что в доме кому-то разбили голову. Когда убиралась, то видела кровь на кухне на полу, на лестнице. В доме много строительных инструментов, на кухне находился молоток (т. 1 л.д. 54-57).

Как следует из показаний свидетеля Н.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, совместно с ФИО1 и К.А.Н. 08 октября 2017 г. с 13 час. употребляли спиртные напитки, по предложению Г.Д.М. приехали на дачу к А.А.Ю. в СНТ «Шлиссельбуржец» около 21 час., где продолжили употреблять спиртное и париться в бане. Около 22 – 23 час. хозяин дачи ушел спать в дом, так как был сильно пьян, а он и Г.Д.М. уехали домой. На даче, кроме хозяина, остались ФИО1 и К.А.Н. Никаких конфликтов, не было (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля М.А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что знает Н.Ю.Н. более 20 лет, характеризует его как человека доброго, отзывчивого, невспыльчивого, неконфликтного, заботливого, нежного и педантичного, практически не употребляющего спиртные напитки. Последний раз общалась с ним в 17 час. 08 октября 2017 г. по телефону. От знакомых знает о том, что Н.Ю.Н. 24 октября 2017 г. скончался не приходя в сознание в больнице г.Шлиссельбурга (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно показаниям свидетеля Г.Д.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании, 08 октября 2017 г. около 18 час. встретился с К.А.Н., Н.А.В. и ФИО1, поехали в баню к А.А.Ю. в садоводство «Шлиссельбуржец», куда приехали около 20 час. и стали распивать спиртные напитки. Около 22 – 23 час. с Н.А.В. уехали домой. На участке остались хозяин участка, К.А.Н. и ФИО1 (т. 1 л.д. 84-87).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2017 г. установлено, что в ГБ г. Шлиссельбурга находится в реанимационном отделении на кровати труп Н.Ю.Н. (т. 1 л. д. 39).

Из заключений экспертов от 29 ноября 2017 г. № с таблицей, от 16 ноября 2017 г. №, от 29 ноября 2017 г. № с фототаблицей, усматривается, что Н.Ю.Н. были причинены следующие телесные повреждения: тупая открытая травма головы, проявлением которой явились: кровоподтек в области внутренних третей век левого глаза с переходом на левый скат носа, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока; раны в лобной области слева, в лобно-височной области слева, в лобной области справа и соответствующие им оскольчатые переломы лобной кости, левой височной кости с переходом линий переломов на решетчатую и основную кости, стенки глазниц, верхнечелюстные кости, правую скуловую кость; кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной и левой височной области, двусторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома малого объема, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в правую и левую лобные доли, субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния лобных теменных и височных долей справа и слева, разрыв твердой мозговой оболочки. Весь объем повреждений головы образовался по типу тупой травмы от не менее 8-ми воздействий твердых тупых предметов (предмета) с относительно ограниченной следообразующей частью. Образование травмы головы не исключается в результате воздействия молотка незадолго до поступления в стационар.

На голове потерпевшего было выявлено восемь точек приложения силы: в лобной области слева не менее трех воздействий твердого тупого предмета, который действовал в направлении спереди назад при условии правильного вертикального положения тела; в лобной области не менее трех воздействий твердого тупого предмета, который действовал в направлении спереди назад при условии правильного вертикального положения тела; в лобно-височной области слева не менее двух воздействий твердого тупого предмета, который действовал в направлении слева направо при условии правильного вертикального положения тела. Кровоподтеки в области век глаз и субконъюнктивальное кровоизлияние образовались по непрямому механизму, в результате распространения линий переломов на стенки глазниц с образованием кровоизлияний в мягкие ткани. Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени. В момент нанесения потерпевший и нападавший могли находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положениях тела. Первыми образовались раны и переломы костей черепа в лобной области справа, затем образовалась рана и соответствующие ей переломы костей черепа, а затем сформировались раны и соответствующие им переломы костей черепа в лобной области слева и в левой лобно-височной области.

Смерть Н.Ю.Н. наступила в результате тупой открытой травмы головы, осложнившаяся развитием отека головного мозга, которая в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующемуся признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Н.Ю.Н. наступила в стационаре 24 октября 2017 г. в 06 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 230-243, т. 2 л.д. 1-2, т. 2 л.д.3-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе проверки показаний ФИО1 продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов Н.Ю.Н. в <адрес>, а именно, нанес лежащему на кровати Н.Ю.Н. один удар кулаком в левую часть лица, после чего спустился на улицу, взял молоток, поднялся на второй этаж и нанес удар молотком в левую часть лица потерпевшего. От этого Н. повернулся на правый бок, и он нанес не менее 4-х ударов молотком в затылочную и лобную части головы (т. 1 л.д. 161-166, 167-181).

Из дополнительной экспертизы от 06 декабря 2017 г. № усматривается, что тупая открытая травма головы могла образоваться в результате нанесения ударов молотком, как предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, частично при обстоятельствах, которые указал ФИО1 в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, а также продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. Она образовалась от не менее восьми травматических воздействий. Признаков, свидетельствующих о падении с высоты, в том числе ступенчатом, не обнаружено (т. 2 л.д. 14-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2017 г. с фототаблицей усматривается, что при осмотре дома и участка по адресу: <адрес>, установлено, что на участке находится двухэтажный дом, в котором обнаружено: около входной двери куртка со следами бурого вещества, а также на кухне на первом этаже бутылка из-под алкоголя 0,5 л., пачка из-под сигарет, со следами рук. На первом этаже, с правой стороны лестница на второй этаж, перед которой на полу имеется пятно бурого цвета со сгустками, на верхних ступенях лестницы обнаружены пятна бурого цвета, сгустки белого цвета, на полу второго этажа следы обуви, перед окном - молоток, имеющий на ударной части пятна бурого цвета. На полу: подушка, наволочка, которая испачкана обильными пятнами бурого вещества, окурок со следами бурого вещества. С левой стороны от лестницы, вдоль стены, расположено односпальное кресло-диван, на матрасе которого, в правом углу, около стены, имеется пятно бурого цвета со сгустками. В центре пятна - кепка с обильными сгустками бурого вещества. Около стола, на втором этаже, находится стеклянная бутылка 0,5 л. С места происшествия изъято: марлевый тампон с образцом бурого вещества, 4 отрезка ленты скотч со следами рук с первого этажа, 4 фотоследа обуви, 5 отрезков ленты скотч со следами со второго этажа, молоток, наволочка, кепка, окурок, куртка, которые упакованы, опечатаны, конверты сопровождены пояснительными записками (т. 1 л.д. 22-24, 25-30).

Как усматривается из протоколов от 12 октября 2017 г., были получены образцы крови для сравнительного исследования у Н.Ю.Н. и ФИО1 (т. 1 л.д. 215-216, 218-219).

Из заключения эксперта от 20 октября 2017 г. №(Э)875-17 с фототаблицей и дактилокартами, следует, что след руки на рюмки, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 76-83).

Согласно заключениям экспертов от 25 октября 2017 г. №, от 16 ноября 2017 г. № с приложениями, произведена экспертиза биологических следов крови на молотке, и образцов крови ФИО1 и Н.Ю.Н. На молотке обнаружена кровь человека. Следы крови на металлической части молотка, следы биологического материала на ручке молотка принадлежат Н.Ю.Н. (т. 2 л.д. 25-33, 34-39, 40-42).

Из протоколов выемки с фототаблицей от 11 октября 2017 г. и 12 октября 2017 г. усматривается, что ФИО1 были добровольно выданы штаны, кроссовки, из помещения приемного покоя Шлиссельбургской городской больницы были добровольно выданы принадлежащие Н.Ю.Н. вещи: носки, джинсы, материя (т. 1 л.д.153-157, 158-160, 209-213).

Согласно заключению эксперта от 30 октября 2017 г. № на представленных на исследование предметах одежды: куртке, наволочке, в смыве и в двух из трех следах на кепке-бейсболке; во всех, кроме одного следа на штанах ФИО1; на предметах одежды Н.Ю.Н.: джинсовых брюках, паре носков, на материи, представленной пододеяльником – обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Н.Ю.Н. (т. 2 л.д. 47-58).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2017 г., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: смыв, кепка, куртка кожаная, наволочка, окурок, материя, брюки джинсовые и носки Н.Ю.Н., кроссовки и брюки ФИО1, молоток, липкие ленты со следами рук (т. 2 л.д. 97-100, 101-102).

Иными документами:

- из телефонограммы от 09 октября 2017 г. КУСП №, поступившей из Шлиссельбургской городской больницы, следует, что в 10 час. 00 мин. 09 октября 2017 г., в реанимационное отделение, в тяжелом состоянии доставлено неизвестное лицо с диагнозом ОЧМТ, место происшествия: в <адрес> (т.1 л.д. 19);

- согласно справки ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница», у неустановленного лица имеет место открытая проникающая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, многооскольчатые переломы в лобно-теменной области, субарахноизальное кровотечение, кома 2 степени (т. 1 л.д. 20оборот);

- как следует из телефонограммы от 24 октября 2017, в реанимационном отделении больницы г. Шлиссельбурга констатирована смерть Н.Ю.Н., наступившая в 06 час. 10 мин. 24 октября 2017 г., диагноз: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, множественные контузионно-геморогические очаги головного мозга, многооскольчатый перелом костей свода черепа (т. 1 л.д. 37);

- согласно медицинскому свидетельству о смерти от 26 октября 2017 г., смерть Н.Ю.Н. наступила 24 октября 2017 г. в результате диффузной травмы головного мозга (т. 1 л.д. 90);

- из справки следует, что ФИО1 травм и телесных повреждений не имеет и может содержаться в ИВС (т. 1 л.д.126);

- на основании справки об дактилоскопическом исследовании от 09 октября 2017 г., на эмульсионном слое 9-ти отрезков ленты «скотч», имеются 4-е следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности (т. 2 л.д. 84).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, события им описаны последовательно и подробно, правильность фиксации в протоколах показаний удостоверена подписью подсудимого при отсутствии каких-либо замечаний по изложенному в протоколе, сам подсудимый пояснил, что лучше помнил обстоятельства, когда давал показания следователю.

Экспертизы проведены государственными судебными экспертами, заключения экспертов является мотивированными, соответствующими материалам дела, их выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Данные заключения экспертов ясны, полны, обоснованы и не содержат противоречий, согласуются с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, на основании совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания установленным, что телесные повреждения в виде: кровоподтека в области внутренних третий век левого глаза с переходом на левый скат носа, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку правого глазного яблока; ран в лобной области слева, в лобно-височной области слева, в лобной области справа и соответствующие им оскольчатые переломы лобной кости, левой височной кости с переходом линий переломов на решетчатую и основную кости, стенки глазниц, верхнечелюстные кости, правую скуловую кость; кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной и левой височной области, двусторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы малого объема, ушиба головного мозга в виде кровоизлияний в правую и левую лобные доли, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний лобных теменных и височных долей справа и слева, разрыва твердой мозговой оболочки, образующие в совокупности тупую открытую травму головы, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью Н.Ю.Н., была причинена в результате действий ФИО1 и образовалась от 8 ударов молотком. Количество нанесенных повреждений, нанесение ударов в жизненно-важный орган со значительной силой, использование для их причинения молоток, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 ноября 2017 г. №, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т.2 л.д. 64-71).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии и психологии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимого, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, о не назначении подсудимому строго наказания и возможности применения минимального, предусмотренного санкцией статьи, срока изоляции от общества.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 119, 120, 121), судимости не имеет (т. 1 л.д. 116), по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, совершению административных правонарушений (т. 1 л.д. 122), холост, детей не имеет, не работает, имеет хронические тяжелые заболевания (т. 1 л.д. 123, 133), осуществляет уход за пожилым человеком (бабушкой).

Подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 128), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, добровольно принял участие в следственном эксперименте, имея фактическую возможность, не предпринял мер к сокрытию следов преступления, в том числе орудия преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд на основании п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны либо возникновении у виновного аффекта, сильного душевного волнения, вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не установлено.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание аморальное или противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении в адрес подсудимого и его матери, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что тот воспринял слова потерпевшего как оскорбительные, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат обстоятельствам, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, права и обязанности, в том числе, что все сказанное подсудимым в ходе судебного заседания будет использовано в качестве доказательств, ему были разъяснены и понятны.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершения преступления с особым цинизмом, поскольку оно не указано в ст. 63 УК РФ, а перечень таких обстоятельств является исчерпывающим. С учетом формулировки обвинения, отсутствия соответствующих данных в обвинительном заключении по обоснованию особой жестокости совершенного убийства, оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу также не имеется. Само по себе причинение множества телесных повреждений не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает. При наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет при назначении наказание положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и назначаемого ему наказания суд не находит оснований для изменения меры пресечения и оставляет её в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смыв, кепка, куртка кожаная, наволочка, окурок, материя, молоток, брюки джинсовые и носки Н.Ю.Н., хранящиеся при уголовном деле, имеющие значительные следы запачкивания, как не представляющие ценности, уничтожить;

- кроссовки и брюки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности подсудимому ФИО1;

- липкие ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 97-100, 101-102).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «Ленинградская коллегия адвокатов» Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1650 руб. (т. 2 л.д. 108-109).

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым сумму 1650 руб. 00 коп. признать процессуальными издержками, которые взыскать с подсудимого, поскольку сведений о том, что он является инвалидом либо о том, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному приговору с 09 октября 2017 г. по 26 февраля 2018 г., включительно.

Вещественные доказательства:

- смыв, кепка, куртка кожаная, наволочка, окурок, материя, молоток, брюки джинсовые и носки Н.Ю.Н., хранящиеся при уголовном деле, имеющие значительные следы запачкивания, как не представляющие ценности, уничтожить;

- кроссовки и брюки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности подсудимому ФИО1;

- липкие ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1650 руб., выплаченные адвокату Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника самостоятельно либо заявить ходатайство о назначении защитника судом.

Судья И.А.Шулина