Решение № 2-200/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-200/2024;)~М-1440/2023 М-1440/2023 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-200/2024Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-3/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. июня 2025 года г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельных участков, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, В Коркинский городской суд обратилась ФИО1. с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельных участков, возложении обязанностей, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 81,7 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей декларированной площадью 623 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 26.12.2006г., зарегистрировано в установленном законом порядке. Её земельный участок с правой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, принадлежащим ответчикам. Ответчиками произведено смещение границы между земельными участками в сторону участка, принадлежащего ей с захватом части территории. Кроме того, непосредственно по границе с её земельным участком, без её согласия, ответчиками на смежном земельном участке было возведено нежилое строение - баня. Никаких отступов при её строительстве предусмотрено не было. Задняя часть односкатной крыши бани находится над её земельным участком. Также к своему жилому дому К-вы возвели, капитальный пристрой, который вплотную примыкает к границе её земельного участка. Поскольку координаты земельных участков в ГКН отсутствуют, а определение границы между земельными участками во внесудебном порядке не представилось возможным, определением суда от 19.09.2024г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам проведённого обследования экспертами ООО <данные изъяты> в заключении НОМЕР был предложен вариант установки ровной прямой смежной границы с исключением выявленного смещения в сторону её земельного участка со следующими координатами поворотных точек (МСК-74, зона 2): номер координаты средняя X Y квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты> 5. <данные изъяты> 6. <данные изъяты> 7. <данные изъяты> 8. <данные изъяты> При установке такой смежной границы необходимо выполнить демонтаж фактического ограждения по следующим точкам: номер координаты X средняя · квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м ограждение от угольника до бани 1 2 3 4 5 <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> О,1 0,1 0,10,10,1-,10,1 ОД ОД ограждение от АДРЕС до угольника 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 0,1 При установлении смежной границы по указанным координатам: пристрой, к жилому дому будет расположен на расстоянии в 0,46 м от такой смежной границы. Величина наложения свеса кровли пристроя на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составит до 0,2 м и площадью 0,7 кв.м.; баня расположена без отступа от смежной границы, граница сформирована по цоколю бани. Наложение свеса кровли бани составит 0,37 м и площадью 2,3 кв.м. Для устранения выявленного наложения свесов кровли бани и пристроя к жилому дому на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (при установлении смежной границы по указанным координатам), по мнению эксперта необходимо: демонтировать систему водоотведения со свеса кровли пристроя; выполнить демонтаж кровли пристроя по следующим точкам: номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выполнить монтаж системы водоотведения на новый контур пристроя. При этом необходимо сохранить высоту ограждения в части расположения свеса кровли пристроя для предотвращения попадания снежных масс на соседний участок (в случае принятия решения о возведении противопожарной стены, необходимость сохранения высоты ограждения для снегозадержания отсутствует). Выполнить демонтаж системы водоотведения и снегозадержания с кровли бани. Выполнить демонтаж свеса кровли бани по следующим точкам: номер координаты X средняя · квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> Выполнить устройство системы водоотведения и снегозадержания на новый контур свеса бани (в случае принятия решения о возведении противопожарной стены, необходимость выполнения устройства снегозадержания отсутствует). Согласно выводам экспертов относительно соблюдения градостроительных норм имеется отклонение в части: приближения пристроя жилого дома к смежной границе на расстояние 0,46 м (при норме не менее Зм); приближение бани к смежной границе - она проходит по цоколю здания бани, т.е. отступ отсутствует (при норме не менее 1 м). Данные нарушения классифицированы экспертами как не значительные, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц и не требующие устранения. Относительно соблюдения противопожарных норм, выявлено нарушение противопожарных расстояний между объектами, расположенными на земельных участках с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР (при норме не менее 15,0 м): 2,34м между пристроем к жилому дому и гаражом; 1,76 м между банями. Данное нарушение является значительным и существенным, т.к. влечёт возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, а также повреждение (уничтожение) имущества. Способом устранения данного нарушения предложено возведение противопожарных стен 1 типа: для пристроя к жилому дому на земельном участке НОМЕР; для бани на земельном участке НОМЕР. Противопожарные стены 1 типа должны иметь следующие характеристики: иметь класс пожарной опасности КО (камень, бетон, железобетон и т.п.); возвышаться над кровлей не мнее чем па 60 см; разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см; иметь толщину не менее 380 см при высоте 3,2 м (высота стемгл возле пристроя к жилому дому, с учётом возвышения над кровлей не менее чем на 60 см) и не менее 510 мм при высоте 5,4 м (высота стены возле бани) и Г1 ветровом районе. При этом необходимо выполнить устройство заглублёнмого фундамента. Глубина заложения фундамента противопожарной стены должна быть не менее 1,7 м. Просит в уточнённом иске: обязать ФИО3, ФИО4 за свой счёт в срок не более 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда: демонтировать существующее ограждение между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР по следующим точкам: номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м ограждение от угольника до оани 1 2 3 4 5 <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ограждение от АДРЕС до угольника 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> установить ограждение по ровной прямой смежной границе между земельными участками с ка с кадастровым номером 7431 земельными участками с кадастровым номе 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1,1 0,1 ОД фямой смежной границе между м НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР со следующими координатами поворотных точек (МСК-74, зона 2): номер координаты средняя X Y квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного 12 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> · устранить наложение свеса кровли пристроя (далее спорный пристрой) к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, для чего: · демонтировать систему водоотведения со свеса кровли пристроя; · выполнить демонтаж кровли пристроя по следующим точкам: номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> системы водоотведения на новый контур свеса кровли · выполнить монтаж пристроя. · смонтировать противопожарную стену 1-го типа с классом пожарной опаснрости КО, для пристроя к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, толщиной не менее 0,38 м, высотой 3,2 м, глубиной заложения фундамента не менее 1,7 м и с выступами за наружные плоскости стен пристроя, расположенных перпендикулярно границе земельного участка не менее 0,30 м с каждой стороны. · осуществить снос нежилого строения - бани (далее спорная баня), возведённой на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в её пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда по каждому нарушению; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей (л.д.217-219 т.2). В свою очередь ответчики ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка. В обоснование заявленного встречного иска сослались на следующие обстоятельства. На основании договора мены от 27.03.1993 года им принадлежит жилой дом общей площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, по доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 650кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР, адрес: АДРЕС и принадлежит ему, ФИО4, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии НОМЕР от 24.05.1995г., выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Коркино, дата регистрации 24.05.1995г., номер регистрации НОМЕР. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Соседкой по земельному участку является ФИО1, которой на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 623 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. Между ними возник спор по границе земельных участков. Ими был заказан межевой план от 16.01.2024г., из которого следует, что их земельный участок с кадастровым номером НОМЕР меньше площади указанной в ЕГРН на 38 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера граница земельного участка установлена по фактическому землепользованию - заборному ограждению, металлическим столбам, остаткам хозяйственных построек и подтверждается ортофотопланами с датой создания 2008 года, т.е. существует на местности 15 и более лет. Граница между земельными участками проходит по следующим точкам и координатам: номер координаты точки,м погрешностям X Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Считают, что граница между земельными участками не менялась с момента приобретения ими жилого дома и оформления в 1995 году в собственность земельных участков и существует в указанном виде почти 30 лет. Просят: установить границу между земельным участком, находящимся по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР и земельным участком, находящимся по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по следующим точкам: номер координаты точки, м погрешностям X Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Л.д. 227 T.l) Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО3 просят отказать. Ответчики ФИО4, ФИО3, их представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования по встречному иску поддержали, просят удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать. Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, филиал ПИК «Роскадастр» по Челябинской области в судебное заседание не явились, судом были о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом (л. д.208,209 т.2). Управлением Росреестра по Челябинской области суду представлены мнения на иск (л.д. 112-114 т. 1, л.д.7-9 т.2). Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей Н.А.А., В.О.В., П.А.В., В.С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым. Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности. Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом. 227-231 Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает". В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствие с требованиями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, об единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт). Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены частью 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. В силу части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учёте образуемых земельных участков, государственном кадастровом учёте в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона). На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Согласно ч. 1.1 си. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Согласно ч. 4 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативноправового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частями 4,5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 81,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка площадью 623 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 26.12.2006г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-17,38-43,160-163 т.1). Согласно свидетельству на право собственности на землю серии НОМЕР от 16.10.1996 года, на основании постановления главы Администрации г. Коркино НОМЕР от 22.02.1995 года В.В.В. приобрёл право частной собственности на землю по адресу: АДРЕС общей площадью 623 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер НОМЕР, земли населённых пунктов, используется для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15-18 т.1). Суду представлен генеральный план земельного участка площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.19 т.1). В соответствии с кадастровым планом земельного участка, земельный участок по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый НОМЕР, площадью 623 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является В.В.В. (л.д.20 т.1). На земельный участок по адресу: АДРЕС, 12.10.2023 года кадастровым инженером Д.Е.П. выдан межевой план (л.д.21-26 т.1), в котором имеются полные описание и характеристика земельного участка. При проведении межевых работ в связи с установлением фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 608 кв.м, и отличается от площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости на 15 кв.м, в сторону уменьшения. Указанный земельный участок с правой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС АДРЕС, принадлежащим ФИО3, ФИО4 ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в 1А доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора мены от 27.03.1993 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано 25.06.2012г. (л. д.44-47,141,180,181 т.1). ФИО4 является собственником земельного участка площадью 650 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства на право собственности на землю НОМЕР от 24.05.1995 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Коркино Челябинской области от 24.05.1995 года НОМЕР. Право собственности зарегистрировано 25.06.2012г. (л.д.48-50,145, 156-159, 173-176,179 т.1). Указанные земельные участки являются смежными, однако между сторонами имеется спор относительно смежной границы земельных участков, которая не соответствует первичной границе, установленной при формировании спорных земельных участков. Оба смежных участка истца и ответчика находятся в собственности, но на момент передачи их в собственность в 2006г., межевание в установленном порядке не проводилось, координаты точек границ земельных участков не устанавливались. Кроме того, непосредственно по границе с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, ответчиками К-выми на смежном земельном участке возведено нежилое строение - баня. Отступов при строительстве бани предусмотрено не было. Задняя часть односкатной крыши бани находится над земельным участком с кадастровым номером НОМЕР. К-вы к своему жилому дому возвели, капитальный пристрой, который вплотную примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Суду представлены фотографии с видом строений на спорных земельных участках (л.д.72-77,125-140 т. 1,28,30-36,243-249 т.2), скриншоты с Google-карты за период с 2009г. по 2022г. (л.д.116-124 т.1), свидетельство о заключении брака между З.К.В. и К.Е.С. (л.д.29 т.2). По сообщению филиала ППК Роскадастр Челябинской области, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, переданном на хранение в филиал, землеустроительные дела на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, на хранении отсутствуют (л.д.96,97 т.1). На жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, Коркинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области» выдан технический паспорт по состоянию на 04.04.2006г., в котором содержатся полные характеристики объекта (л.д.99-111 т.1). В результате выполнения кадастровых работ в 2024 году в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровым инженером М.О.Е. подготовлен межевой план, где площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составила 612 кв.м, (л.д.143-155 т.1), кадастровый инженер выдал заключение, где указал: граница указанного земельного участка установлена по фактическому землепользованию - заборному ограждению, металлическим столбам, остаткам хозяйственных построек и подтверждается ортофотопланами с датой создания 2008 года, т.е. существует на местности 15 и более лет. Уточняемый земельный участок имеет смежные участки, границы с которыми установлены по заборному ограждению и не подвергаются сомнению со стороны собственников данных участков, о чём свидетельствует подписанный ими акт согласования местоположения границ, вдоль границы от точки н11 до точки н1 проходит дорога. Часть границы от точки н1 до точки н5, общая с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, является спорной и имеет протяжённость 29,26м. Протяжённость границы уточняемого участка по фасаду (от точки н11 до точки н1) составляет 21,48 м. Протяжённость общей границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС составляет 28,96 м (от точки н7 до точки н11). Протяжённость общей границы с земельным участокм с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС составляет 20,86 м (от точки н5 до точки н7). Уточнённая площадь земельного участка в указанных границах составила 612 кв.м., что меньше на 38 кв.м. (6%), чем было предоставлено в соответствии со свидетельством на право собственности на землю (650 кв.м.). В соответствии с кадастровым планом земельного участка, земельный участок по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый НОМЕР, площадью 650 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.177-178 т. 1). На земельный участок площадью 675 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, зарегистрировано право общей долевой собственности 10.05.2017г. (л.д.164-167 т.1). На земельный участок площадью 668 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрировано право собственности 29.11.2021г. (л.д.168-172 т.1). По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области от 14.03.2024г. на обращение ФИО1 о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам проведения которого усмотрены признаки нарушения требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д.182 т.1). Судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта НОМЕР от 09.04.2025 года (л.д.86- 199 т.2), учитывая, что часть спорной границы существует более 15 лет и, учитывая результаты проведённого анализа, эксперты считают корректным сформировать два варианта установки смежной границы между участками с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР Вариант 1. Установка смежной границы по фактически существующей границе в той части, в которой она существует более 15 лет - от АДРЕС до угольника и по угольнику (точки 1-5 по схеме) - далее граница идёт от угла стены, оставшейся от гаража на участке с кадастровым номером НОМЕР (точки 5-6 по схеме), по стене (точки 6- 1. по схеме) и далее по прямой на цоколь бани на участке с кадастровым номером НОМЕР (точки 7-8 по схеме), по цоколю и до угла ограждения (точки 8-10). Координаны поворотных точек МСК-74 зона 2 номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Вариант 2. Установка смежной границы с учётом результатов анализа материалов дела, с исключением выявленного смещения в сторону участка с кадастровым номером НОМЕР спорной границы в части от АДРЕС до угольника, произошедшего между 2002 и 2008г.г. от варианта № 1 отличается тем, что исключены точки 2 и 5, а точка 12 не по углу фактического ограждения, а на расстоянии 3,65м от линии между первым и вторым пристроем, в соответствии с данными из технических паспортов. Координаны поворотных точек МСК-74 зона 2 номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При установке смежной границы по варианту № 1 имеется наложение свеса кровли пристроя к жилому дому на территорию участка с кадастровым номером НОМЕР до 0,16 м и площадь в 0,3 кв.м. Пристрой расположен на расстоянии в 0,5 м от смежной границы. Наложение свеса кровли бани составит до 0,37 м и площадь в 2,3 кв.м. Граница сформирована по цоколю бани. Баня расположена без отступа от смежной границы. Для устранения выявленного наложения свесов кровли бани и пристроя к жилому дому на участке с кадастровым номером НОМЕР при установке смежной границы между участками по варианту № 1 необходимо следующее: демонтировать систему водоотведения систему водоотведения со свеса кровли пристроя (пункт одинаков для вариантов 1 и 2). При установке смежной границы по варианту № 1 выполнить демонтаж кровли пристроя по следующим точкам. Координаты поворотных точек МСК-74 зона 2: номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> Выполнить монтаж системы водоотведения на новый контур свеса кровли пристроя (пункт одинаков для вариантов 1 и 2). Выполнить демонтаж системы водоотведения и снегозадержания с кровли бани (пункт одинаков для вариантов 1 и 2). Выполнить демонтаж свеса кровли бани по следующим точкам (пункт одинаков для вариантов 1 и 2). Координаны поворотных точек МСК-74 зона 2 номер координаты X Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 6 1. <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> Выполнить устройство системы водоотведения и снегозадержания (в случае принятия решения о возведении противопожарной стены, см. вывод по третьему вопросу, выполнить устройство снегозадержания нет необходимости) на новый контур свеса кровли бани (пункт одинаков для вариантов 1 и 2). Также следует отметить, что при установке смежной границы по варианту № 1 необходимо выполнить демонтаж фактического ограждения по следующим точкам, т.к. оно будет расположено не между участками, а на участке с кадастровым номером НОМЕР Координаты поворотных точек МСК-74 зона 2: номер координаты средняя X Y квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты> 5. <данные изъяты> Выполнить монтаж ограждения в соответствии с вариантом № 1 смежной границы (см. вывод по первому вопросу). При этом сохранить высоту ограждения в части располождения свеса кровли пристроя для предотвращения попадания снежных масс на соседний участок (в случае принятия решения о возведении противпожарной стены, см. вывод по третьему вопросу, сохранять высоту ограждения для снегозадержания нет необходимости). При установке смежной границы по варианту № 2 (см. вывод по первому вопросу) имеется наложение свеса кровли пристроя к жилому дому на территорию участка с кадастровым номером НОМЕР до 0,2 м и площадь в 0,7 кв.м. Пристрой расположен на расстоянии в 0,46 м от смежной границы. Наложение свеса кровли бани составит до 0,37 ми площадь в 2,3 кв.м, (аналогично при установке границы по варианту № 1). Граница софрмирована по цоколю бани. Баня расположена без отступа от смежной границы. Для устранения выявленного наложенияя свесов кровли бани и пристроя к жилому дому на участок с кадастровым номером НОМЕР при установке смежной границы между участками по варианту № 2 необходимо следующее: Демонтировать систему водоотведения со свеса кровли пристроя (пункт одинаков для вариантов 1 и2); при установке смежной границы по варианту № 2 выполнить демонтаж кровли пристроя по следующим точкам. Координаты поворотных точек МСК-74 зона 2: номер координаты средняя X Y квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 0,1 0,1 0,1 0,1 пристроя (пункт одинаков для вариантов 1 и2); выполнить демонтаж системы водоотведения и снегозадержания с кровли бани (пункт одинаков для вариантов 1 и 2); выполнить демонтах свеса кровли бани по следующим точкам (пункт одинаков для вариантов 1и 2 ). Координаты поворотных точек МСК-74 зона 2: 14 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выполнить монтаж системы водоотведения номер координаты X средняя · квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 4. <данные изъяты> 5. <данные изъяты> <данные изъяты> Выполнить устройство системы водоотведения и снегозадержания (в случае принятия решения о возведении противопожарной стены, см. вывод по третьему вопросу, выполнить устройство снегозадержания нет необходимости) на новый контур свеса кровли бани (пункт одинаков для вариантов 1 и 2); также следует отметить, что при установке смежной границы по варианту № 2 необходимо выполнить демонтаж фактического ограждения по следующим точкам, т.к. оно будет расположено не между участками, а на участке с кадастровым номером НОМЕР. Координаты поворотных точек МСК-74 зона 2: номер координаты X Y ограждение от угольника до бани 1 2 3 4 5 <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 0,10,1 0,1 0,1 0,1 0,1 ограждение от АДРЕС до угольника 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> Выполнить монтаж ограждения в соответствии с вариантом № 2 смежной границы (см. вывод по первому вопросу). При этом сохранить высоту ограждения в части расположения свеса кровли пристроя для предотвращения попадания снежных масс на соседний участок (в случае принятия решения о возведении противопожарной стены, см. вывод по третьему вопросу, сохранять высоту ограждения для снегозадержания нет необходимости). По градостроительным нормам. Необходимо отметить, что при направлении ската кровли пристроя и бани в сторону участка с кадастровым номером НОМЕР на момент осмотра экспертами, кровли оборудованы системами водоотведения и снегозадержания. По пристрою для снегозадержания выполнено наращивание ограждения по металлическому каркасу выше свеса кровли. Таким образом, попадание дождевой воды и снежных масс на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР предотвращено. Негативное влияние отсутствует. При этом сохраняется отклонение в части приближения пристроя жилого дома к смежной границе. Пристрой расположен на расстоянии в 0,5 м от смежной границы по варианту № 1 и на расстоянии в 0,46 м от границы по варианту № 2. Согласно нормам, должно быть не менее 3 м. Сохраняется отклонение в части приближения бани к смежной границе. Граница по вариантам № 1 и № 2 проходит по цоколю здания. Отступ отсутствует, согласно нормам, должен быть не менее 1 м. Эксперты классифицируют выявленные нарушения градостроительных норм и правил в части приближения построек к смежной гарнице, как не значительные или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожэение имущества других лиц и не требующих устранения. По строительным нормам отклонений от требований норм не выявлено. По противопожарным нормам. При анализе геодезической съеёки, экспертами было выявлено, что противопожарное расстояние между объектами на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР составляет не менее 15,0 м, а именно 2,34 ми 1,76 м. Данное нарушение является значительным и существенным, т.к. нарушает требования Федерального закона. В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия, что в полном объёме выполлнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. А согласно ст. 2 Федерального закона № 247-ФХ от 31.07.2020г. «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами, договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Иными словами, не соблюдение указанных норм является значительным и существенным, влечёт возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) их имущества. Таким образом, необходимо устранить выявленное нарушение. Данное нарушение является устранимым. Способом устранения будет являться возведение противопожарной стены 1-го типа. Необходимо отметить, что противопожарную стену для пристроя возможно возвести на участке с кадастровым номером НОМЕР, а для бани, т.к. она расположена без отступа от смежной границы, возможно возвести только с использованием участка с кадастровым номером НОМЕР. Необходимо возвести противопожарные стены 1-го типа, которые должны иметь следующие характеристики: иметь класс пожарной опасности КО (камень, бетон, железобетон и т.п.); возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см; разделять наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см; иметь толщину не менее 380 мм при высоте 3,2 м (высота стены возле пристроя к жилому дому, с учётом возвышения над кровлей не менее чем на 60 см) и не менее 510 мм при высоте 5,4 (высота стены возле бани) и П ветровом районе. Стоит отметить, что при возведении противопожарной стены 1-го типа необходимость в установке снегозадерживающих устройств на скаты крыш бани и пристроя к жилому дому отсутствуют. Так как противопожарные стены 1-го типа возводятся высотой выше кровли здания на 0,6 м, то сход снега не будет происходить на соседний (смежный) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР При фактическом направлении ската кровли пристроя и бани в сторону участка с кадастровым номером НОМЕР на момент осмотра экспертами, кровли оборудованы системами водоотведения и снегозадержания. По пристрою для снегозадержания выполнено наращивание ограждения по металлическому каркасу выше свеса кровли. Таким образом, попадание дождевой воды и снежных масс на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР предотвращено. Негативное влияние отсутствует. В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведённой судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществлённой судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо. В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187). Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Заключение судебного эксперта НОМЕР ООО <данные изъяты> в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеющий большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не приведено. Выводы эксперта нашли своё подтверждение при исследовании иных доказательств, указанных выше в настоящем решении. Суду предоставлено мнение экспертов ООО <данные изъяты> на доводы и вопросы, изложенные в мнении ответчиков К-вых на заключение эксперта НОМЕР (л.д.4-6 т.З). Свидетель Н.А.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему сестрой. Она приобрела дом в 1991 году. Стояли ворота, ворота гаража и угольник. Угольник был правее забора в сторону соседей. От угольника располагался столб электропередачи и соседский дом. В собственность дом ФИО1 был оформлен в 2006г. Он помогал ей по хозяйству. В 2013г. он увидел строение в виде бани у соседей. Забор проходил частично по границе земельных участков, потом отсутствовал. На месте бани был фундамент. Выстроенная баня ответчиков увеличилась в размерах в сторону АДРЕС Визуально видно, что фундамент был добавлен. Спорная баня удлинена по задней части. По границе участков идёт ещё соседский гараж. Частично от гаража осталась стена. Стена гаража и служила границей земельного участка, у истца вдоль стены гаража имелись клетки для кроликов. Ранее по границе земельных участков имелся забор, он был дощатый и шёл по прямой линии. Сзади угольника продолжался забор, угольник выпирал в сторону соседей примерно на 1,5 или 2 метра. Если сейчас смотреть на фасад дома НОМЕР то ворота сдвинулись в сторону истца на метра полтора. В 2012г. он увидел, что ворота сдвинулись в сторону дома истца. Он не знает, когда у соседей была пристроена кухня. В 2012г. на всём протяжении земельного участка появился забор. Ранее забор был деревянный, затем стал металлическим. Металлический забор пододвинулся в сторону истца. На территории двух земельных участков 2 угольника, один у ФИО1, второй у ответчиков. При покупке дома истцом забор был. Забор высокий, он сместился на 40см. примерно. Между угольником и гаражом был забор, но не всегда, там место труднодосягаемое для глаз. Какое-то время забора не было, это было в 2011г. или 2012г. потом соседи поставили забор, и потом ФИО1 поставила забор. Стена гаража она как была, так и есть. Место от забора стало уже, чем было ранее. Между забором соседей и гаражом истца хранились строительные материалы, там рос крыжовник. С 2006г. по настоящее время смежная граница между участком истца и участком соседей К-вых изменялась. Раньше забор был прямой. Права ФИО1 ответчики нарушили, они заняли её земельный участок. Баня построена очень близко к другому строению. Свидетель В.О.В. показал, что в период с 1962г. по 1978г. он проживал в жилом доме по адресу: АДРЕС. Затем в этом доме проживала его сестра, из их владения дом вышел в 1983г. В дом НОМЕР он приходил в этом году. Видел, что смежная граница между домами НОМЕР и НОМЕР не изменилась, забор ранее был деревянный, в настоящее время из профнастила. Ворота выдвинуты немного вперед. Ранее полисадник был меньше размером. Ворота начинались от угла дома и до веранды. Ворота установлены от палисадника до соседнего забора и раньше также было. По границе можно ориентироваться по стене от гаража. За гаражом был не большой забор, штакетник и он сгнил потом. Забор шёл по прямой, там длинный гараж был почти до конца участка. На участке К-вых построена баня. Она соседям не мешает, стоит на земле К-вых. Угольника раньше не было. Ранее забор стоял по прямой линии. За гаражом вообще нет никакого забора. За баней стоит забор между участками ФИО6 и ФИО1. На участке К-вых забор стоит по прямой линии. Свидетель П.А.В. показал, что он являлся владельцем дома АДРЕС в 70-80 годах. Дом был продан супругу истца В.В.В.. Он сам строил гараж и стайку. Примерно два месяца назад ему звонил ФИО6, сказал, что идёт судебный спор, попросил приехать посмотреть. Между гаражом и стайкой был промежуток от смежной границы с домом НОМЕР. Оставалась от гаража до границы полтора метра, черемуха росла. В настоящее время на месте черемухи были какие-то кирпичи, что-то разваленное стоит. Между домом НОМЕР и домом НОМЕР был угольник и он разобран. Его гараж, который выходил на АДРЕС, от него полтора метра и стояли ворота дома НОМЕР и потом шёл забор до самого гаража. От ворот обоих домов шёл забор и упирался в старый гараж дома НОМЕР, сейчас он разломан. Забор упирался прямо в гараж. По смежной границе стоял гараж. Граница начиналась от ворот обоих домов. От ворот шёл забор и упирался в гараж дома НОМЕР, потом ничего не было, была стенка гаража, и от конца гаража был забор и упирался в задний участок. На месте деревянного гаража установили забор из профнастила. Забор по границе не передвинулся ни в чью сторону. Забор между участками шёл по прямой линии. Ворота гаража, когда их открывали, они упирались к забору, он точно помнит, так как ставил туда машину. Сейчас у забора идёт некий уклон в сторону дома НОМЕР. Дом НОМЕР имеет такую же конфигурацию, только пристрой длиннее. При входе во двор дома НОМЕР, видел, что конфигурация дома изменилась в сторону НОМЕР. Ворота у дома НОМЕР находятся не на том месте, раньше был угольник, сейчас он снесён и ворота стоят до угла палисадника. Ворота сравняли с палисадником. Ворота как они и были, только их выдвинули вперёд. Свидетель В.С.И. показала, что ФИО4 приходится ей братом. Она уже 59 лет проживает по адресу: АДРЕС, напротив домов НОМЕР. Она была вхожа в дом АДРЕС. На границе между НОМЕР и НОМЕР от дороги стояли деревянные ворота. Граница начиналась от ворот НОМЕР от ворот по границе был установлен деревянный забор до угла гаража внутри двора участка НОМЕР. Потом по границе была стена гаража. За гаражом были деревянные сараи. От гаража шли сараи и забор. От гаража до конца участка был забор по границе. Забор был деревянный. ФИО6 заехал в дом в 1992-1993г. Ничего там не менялось. Как К-вы заехали в дом, так по этой границе всё и стоит. Ворота были деревянные сейчас они из профнастила. Ворота выдвинуты на метр или полтора по палисаднику. Граница сейчас проходит, начиная от ворот, дальше забор из профнастила и упирается в стену от гаража. Стена гаража проходит по границе. После гаража идёт забор из профнастила и баня. По границе стоят баня дома НОМЕР и рядом баня НОМЕР. Граница не менялась, просто появились строения другие и материал забора. Забор по фасаду, который выходит на АДРЕС не изменился, просто раньше был штакетник деревянный. Новые ворота вровень с палисадником сейчас. Баню на участке НОМЕР строил ФИО4. Баня на участке НОМЕР стоит давно. Раньше споров между соседями не было никогда. На участке НОМЕР сначала идёт дом, потом пристройка, потом идёт гараж и сараи, потом огород, тепличка и баня. На участке НОМЕР метра полтора за сараями пусто просто до границы. На этом метре никогда не засаживали ничего там никто не копал никогда. Уклон крыш на сараях идёт в то место где пусто, у НОМЕР идёт уклон к границе участка НОМЕР. Вода с крыши НОМЕР бежит в сторону дома НОМЕР. Расстояние от задней стены гаража до забора НОМЕР примерно полтора или два метра. Вода с крыши гаража и сараев идёт на землю участка НОМЕР. Забор между НОМЕР и НОМЕР имеет прямую линию от ворот и до бани и дальше идёт прямо. Граница от гаража прямо стоит. В 1994г. к дому НОМЕР пристроен пристрой. Баня К-вых стоит уже давно, баню выстроили лет 15 назад. Баня стоит, потом забор. За баней забора нет. Раньше зелёный забор стоял ровно. Сейчас забор из профнастила стоит ровно. На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. По смыслу приведённых норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учёт подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи. Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объём прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016). В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 1. г. N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учётом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учёта. Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) (далее Закон), государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, об единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. По смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Согласно разъяснениям в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при её возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о её приведении в соответствие с установленными требованиями. В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса РФ). На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. При таких обстоятельствах встречный иск ФИО4, ФИО3 подлежит удовлетвориению. Представленные истцами по встречному иску доказательства в своей совокупности, подтверждают предъявленное ими исковое требование. При этом, стороной ответчика ФИО1, представленные доказательства стороной истца, опровергнуты не были. Поэтому они судом признаются достоверными, относимыми и достаточными для вынесения решения об удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО3 В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не были представлены в суд доказательства, подтверждающие свои возражения. Поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО3, надлежит установить смежную границу между земельным участком с КН НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС и земельным участком с КН НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС со следующими координатами поворотных точек (МСК-74, зона 2): номер координаты средняя X Y квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1 2 3 4 5 1. <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 3. <данные изъяты> 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 6 7 8 9 10 <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление смежной границы по указанным точкам не нарушает права ответчика, а только приведёт к установлению границы смежных земельных участков, существовавшей на местности более 15 лет. Вместе с тем, судом не установлено злоупотребление правом со стороны истцов по встречному иску, заявленное требование по иску нашло своё подтверждение доказательствами, представленными истцами, и самим ответчиком, поэтому нарушенное право истцов подлежит защите. Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, пришёл к выводу о том, что фактически смежная граница на местности, установленная заключением судебной экспертизы по варианту № 1 существуют более 15 лет. Смежная граница, установленная по точкам координат, указанным в межевом плане кадастрового инженера М.О.Е. и которые просят установить К-вы, обращаясь с настоящим иском, с учётом допустимой погрешности соответствует фактической границы их земельного участка от АДРЕС до угольника и по угольнику - далее граница идёт до угла стены, оставшейся от гаража на участке с КН НОМЕР, по стене и далее по прямой на цоколь бани с КН НОМЕР, по цоколю и до угла ограждения. При этом, судом установлено, что установление смежной границы в таком варианте, права ФИО1 не нарушаются, поскольку такой порядок установления границы фактически сложился между сторонами более 15 лет. В свою очередь иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, надлежит обязать ФИО3, ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: · выполнить демонтаж фактического ограждения по следующим координатам поворотных точек (МСК-74, зона 2): номер координаты средняя X Y квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 2 3 4 5 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 · выполнить демонтаж фактического ограждения по смежной границе, установленной по настоящему решению: · снести пристрой к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на земельном участке с КН НОМЕР · смонтировать противопожарную стену 1-го типа с классом пожарной опасности КО на земельном участке с КН НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, для бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС: · иметь класс пожарной опасности КО; · возвышаться над кровлей не менее на 60 см; · разделять наружные стены и выступать на наружную плоскость стены менее чем на 30 см; · иметь толщину не менее 510 мм при высоте 5,4 м (высота стены возле бани) и II ветровом районе. Исходя из установления настоящим решением смежной границы земельных участков, надлежит обязать ответчиков К-вых выполнить демонтаж фактического ограждения, так как оно будет расположено не между участками, а на участке с КН НОМЕР Поскольку судом установлено, что спорные строения пристрой к дому, баня, расположенные на земельном участке ответчиков К-вых выстроены с нарушением строительных, противопожарных норм и правил, поэтому суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчиков К-вых, снести спорный пристрой к дому, исходя из целесообразности устранения нарушения прав иста ФИО1 указанным пристроем. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков К-вых обязанности, смонтировать противопожарную стену на земельном участке с КН НОМЕР для бани, расположенной на земельном участке с КН НОМЕР, устранив тем самым нарушение прав истца ФИО1 в виду возведения бани ответчиками в нарушением противопожарных норм и правил. Такой порядок рекомендован судебным экспертом в заключение. Никакого иного порядка устранения данных нарушений сторонами суду не представлено. Поэтому суд руководствуется заключением эксперта, не опровергнутого сторонами. При этом, требование истца о сносе спорной бани не подлежит удовлетворению. Поскольку, как уже указано выше в решении, судом принят целесообразный вариант, устранения нарушения прав истца, установленный экспертом. Более того, установление противопожарной стены около бани, не нарушит прав истца, поскольку в указанном месте на земельном участке истца отсутствуют какие-либо объекты строения, насаждения. Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об её взыскании, недопустимо. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения. С учётом изложенного и принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное требование ФИО1, взыскав неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что является разумным, соразмерным и справедливым размером, являющимся основанием для побуждения должника к исполнению решения суда. Вместе с тем, при уменьшении размера неустойки, суд учитывает заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы. Поэтому суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки до 500 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Исходя из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Принимая во внимание заявление ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 500 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 1. года N 7.Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Указанные выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 об установлении границы земельных участков, возложении обязанностей, взыскании неустойки, надлежит отказать, как заявленного необоснованно. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: в счёт возмещения государственной пошлины в размере 600 руб., с каждого в размере по 300 руб. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы: в счёт возмещения государственной пошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Встречный иск ФИО4, ФИО3 удовлетворить. Установить смежную границу между земельным участком с КН НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС и земельным участком с КН НОМЕР, находящимся по адресу: АДРЕС со следующими координатами поворотных точек (МСК-74, зона 2): номер X координаты Y средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> ОД 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу ФИО4 (ДАТА года рождения) в счёт возмещения госпошлины в размере 300 рублей. Иск ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО3, ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: - выполнить демонтаж фактического ограждения по следующим координатам поворотных точек (МСК-74, зона 2): номер координаты X Y 1 2 3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м 0,1 ОД 0,1 0,1 0,1 0,1 4 5 1. <данные изъяты> 2. <данные изъяты> 0,1 0,1 · выполнить монтаж ограждения по смежной границе, установленной по настоящему решению: · снести пристрой к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на земельном участке с КН НОМЕР · смонтировать противопожарную стену 1-го типа с классом пожарной опасности КО на земельном участке с КН НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, для бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС: · иметь класс пожарной опасности КО; · возвышаться над кровлей не менее на 60 см; · разделять наружные стены и выступать на наружную плоскость стены менее чем на 30 см; · иметь толщину не менее 510 мм при высоте 5,4 м (высота стены возле бани) и II ветровом районе. Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения), ФИО4 (ДАТА года рождения) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения): · судебную неустойку в размере 500 рублей, с каждого по 250 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда по каждому нарушению; · судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, с каждого по 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 об установлении границы земельных участков, возложении обязанностей, взыскании неустойки, госпошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года. С.Н. Юркина Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Юркина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-200/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-200/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
