Приговор № 1-81/2018 1-81/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2018

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-81/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.В.,

с участием:

стороны обвинения государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

стороны защиты подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

27.02.2019 года Солнцевским районным судом Курской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 20.08.2019 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 27.02.2019 года на 1 месяц 14 дней лишения свободы в колонии-поселении,

24.09.2019 года Солнцевским районным судом Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Солнцевского районного суда Курской области от 20.08.2019 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2019 года примерно в 01.00 час ФИО2 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанное время, ФИО2, достоверно зная о том, что на полу под диваном, находящемся в зальной комнате дома Потерпевший №1 хранятся принадлежащие последней денежные средства, решил их тайно похитить для использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1, в расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату дома Потерпевший №1 и тайно похитил с пола из-под дивана, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный для нее материальный ущерб на сумму 5500 рублей

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – прокурор Солнцевского района Курской области Лавренов А.Н выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно путем свободного доступа совершил корыстное противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 5 500 рублей в свою пользу, тем самым причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1, который для нее является значительным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет объективное подтверждение, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось подсудимым ФИО2, Потерпевший №1 не работает, подучает доход в виде алиментов в размере 7 800 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, иного дохода не имеет, подсобное хозяйство у потерпевшей отсутствует.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий от его действий не наступило.

Учитывая, что на момент совершения преступления (19.09.2019 года) ФИО1 ранее судим 27.02.2019 года Солнцевским районным судом Курской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, то есть за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание, что ФИО2, совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, суд считает, что исправительное воздействие назначенного наказания за ранее совершенное преступление оказалось не достаточным, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в альтернативном порядке.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора Солнцевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 месяца лишениям свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание по настоящему приговору следует назначать по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, и учитывая, что мера пресечения в ходе следствия ему не избиралась, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 24.09.2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, период отбытия наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 24.09.2019 года с 24.09.2019 года по 10.12.2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ)

Председательствующий судья Н.В. Озерова