Апелляционное постановление № 22-1248/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-448/2023

Судья Васюхневич Т.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Мичурине Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Верес О.С.,

адвоката Прокопец Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Прокопец Н.В. на приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 АлексА., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное путем обмана (4 преступления).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопец Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применив положение ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 признал вину, осознал свое поведение, не намерен совершать противоправных действий, имеет планы на будущее, учится, работает, выиграл музыкальный конкурс, по результатам которого направлен для участия в музыкальном конкурсе в <адрес>. Ссылаясь на пояснения ФИО1, указывает, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как не получал пособие и не имел иного заработка. Полагает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является сиротой, возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ветрова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Прокопец Н.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Верес О.С. возражала по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (преступления №).

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание ФИО1 вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности ФИО1, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, трудные жизненные обстоятельства, послужившие причиной совершения преступлений, осужденным не подтверждены.

Так, ФИО1 является трудоспособным, учится Новосибирском колледже, получает стипендию и пенсию, работает в детском лагере «<данные изъяты>», его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иждивенцев, а также кредитных и долговых обязательств не имеет, имеет в собственности жилое помещение, проживает в общежитии, имеет регистрацию в <адрес>, в связи с чем, не находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, стечение которых в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могло бы признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. Сведения о личности осужденного, указанные стороной защиты, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе те, которые указаны стороной защиты; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по существу из материалов дела не усматривается. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно назначив ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд ошибочно руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он был осужден за тяжкое преступление. В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению путем указания на назначение исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, руководствовался ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим резолютивная часть приговора подлежит изменению по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого приговора, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав осужденного и без ухудшения его положения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 АлексА.а изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что:

-исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

-срок содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокопец Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская