Решение № 12-39/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Мировой судья с/у№2 Рожкова О.Н. дело № 12-39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

село Курсавка 23 марта 2021 года

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Керамик» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 29 декабря 2020 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Керамик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Керамик» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по тем основаниям, что он не был уведомлен о проведении проверки и составлении протокола.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Керамик» ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявил, в связи с чем, согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается в его отсутствие.

Межрайонная ИФНС №11 по Ставропольскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поступили возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по причине служебной занятости и отдаленности расположения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо или судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.1 ст.25Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхневыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками территориального налогового органа установлен факт отсутствия юридического лица по вышеуказанному адресу. Согласно протоколу осмотра (обследования), оформленному территориальным налоговым органом, по данному адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и доступны неограниченному кругу лиц, юридического лицо помещение не занимает.

7 августа 2020 года в адрес руководителя - генерального директора ЗАО «Керамик» ФИО1 было направлено представление об устранении недостоверности сведений в Единый государственный реестр юридических лиц с исх. №, согласно которому в срок до 30 октября 2020 года указанному должностному лицу необходимо было предоставить в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю пакет документов, установленныйположениями ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для включения в государственный реестр достоверных сведений о новом месте нахождения юридического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года, руководитель ЗАО «Керамик» ФИО1 в установленный срок, в нарушение требований п. «в» ч.1 ст.5Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не исполнил законное предписание налогового органа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией сопроводительного письма к протоколу об административном правонарушении; копией списка внутренних почтовых отправлений от 3 ноября 2020 года; представлением об устранении недостоверности сведений в Единый государственный реестр юридических лиц от 7 августа 2020 года с исх. №; копией списка внутренних почтовых отправлений от 7 августа 2020 года; копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; копией протокола осмотра объекта недвижимости от 14 июля 2020 года №; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении генерального директора ЗАО «Керамик» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное утверждение является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причины неявки участников производства по делу, после чего принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела 07.08.2020 года в адрес генерального директора ЗАО «Керамик» ФИО1 по известному месту его жительства и месту работы было направлено представление, которое не было вручено, по независящим от МИФНС причинам.

Убедительных данных, указывающих на наличие у заявителя объективных причин, препятствующих ему получить представление, в настоящей жалобе не приведено.

Доводы жалобы относительно допущенных нарушений при проведении проверки Общества контролирующим органом и составлении по ее итогам предписания, а также о неизвещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «Керамик» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Керамик» ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Кудашкина