Приговор № 1-408/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-408/2026

Дело № 1-408/2026

УИД: 78RS0014-01-2026-003380-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «02» апреля 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игнатьева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 26.03.2025, вступившему в законную силу 26.04.2025, подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут 16.06.2025, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до его задержания в 01 часа 30 минут 16.06.2025 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга у д. 46 по Московскому шоссе Московского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью; обвинение, изложенное государственным обвинителем, и квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2,., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, оказание им материальной помощи и в быту своим близким родственникам, в т.ч. отцу пожилого возраста, имеющему хронические заболевания. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, инвалидности, препятствующей осуществлению трудовой деятельности, не имеет, ранее не судим.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится. Инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своего допроса подсудимый каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого и наличие лиц у него на иждивении, а также положения ст. 56 УК РФ, оснований для назначения подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в т.ч. штрафа, судом не установлено.

При назначении данного вида наказания суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, наличие у него на иждивении детей, оказание материальной помощи близким родственникам, с учетом уровня его материального положения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не установлено и суду стороной защиты не представлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении данного преступления, не имеется, поскольку сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому либо о фактическом владении им данным автомобилем суду не представлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева