Решение № 02-2107/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-2107/2026

УИД № 50RS0021-01-2025-012822-57

Дело № 02-2107/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. Москва

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2107/2026 по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2, ООО «Эльмаркет», ООО «Дель Густо» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Эльмаркет», ООО «Дель Густо» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 23.08.2024 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Эльмаркет» был заключен кредитный договор №173/24-ЛЗ-ЮЛ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с даты заключения кредитного договора в размере сумма под 21,8% годовых, сроком до 22.08.2025 года. Заемщик обязался возвращать кредита транша в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, уплатить проценты за пользование кредитом. С «Общими условиями договора кредитования, заключаемого между ООО КБЭР «Банк Казани» и юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями» заемщик был ознакомлен и согласен, в том числе предусматривающих размер и порядок начисления н неустойки. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, факт выдачи банком и получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером и сведениями о движении по счету заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №173/24-П1-ЮЛ от 27.08.2024 с ФИО2 и №173/24-Ц2-ЮЛ от 23.08.2024 с ООО «Дель Густо», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение кредитного с заемщиком солидарно и в полном объеме. Также между ФИО1 и банком был заключен договор залога имущества №173/24-ЗА1-ЮЛ от 23.08.2024 года, в соответствии с которым залогодатель передал в счет обеспечения обязательств ООО «Эльмаркет» рефрижератор 438921, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 52 HY 580701, стоимостью сумма, грузовой-седельный тягач 544019-1422-031 марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 50 НХ 606126, стоимостью сумма, специализированный рефрижератор Исток, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 164301034159526, стоимостью сумма Общая оценочная стоимость имущества, переданного в залог, составляет сумма В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил заемщику, поручителям и залогодателю требование от 10.09.2025 года о досрочном погашении задолженности в срок до 02.06.2025 года, однако требование было проигнорировано. По состоянию на 24.09.2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг сумма, пени сумма, проценты за пользование кредитом сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ООО «Эльмаркет», ООО «Дель Густо», ФИО2 задолженность в размере сумма и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – рефрижератор 438921, грузовой-седельный тягач 544019-1422-031 марка автомобиля, специализированный рефрижератор Исток, путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец ООО КБЭР «Банк Казани», ответчики ФИО1, фио, представители ответчиков ООО «Эльмаркет», ООО «Дель Густо», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1,2,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 23.08.2024 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Эльмаркет» был заключен кредитный договор №173/24-ЛЗ-ЮЛ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с даты заключения кредитного договора в размере сумма под 21,8% годовых, сроком до 22.08.2025 года, а заемщик обязался возвратить кредит/транша в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, уплатить проценты за пользование кредитом. Неотъемлемой частью договора являются «Общие условия договора кредитования, заключаемого между ООО КБЭР «Банк Казани» и юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями», с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий, в случае, если установленная Индивидуальными условиями договора дата окончательного возврата кредита/транша заемщиком не возвращена, то начиная со следующего дня проценты за пользование Кредитом/Траншем начислению не подлежат, а начисляется неустойка за просрочку возврата кредита/транша, исходя из у размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончательного возврата кредита/транша, указанной в Индивидуальных условиях договора по день фактического возврата кредита/транша, при начислении неустойки учитывается фактическое количество дней в году (365 или 366).

Согласно 6.1 Общих условий договора размер неустойки составляет 0,2% процента от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Факт получения займа подтверждается банковским ордером и сведениями о движении по счету заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства №173/24-П1-ЮЛ от 27.08.2024 с ФИО2 и №173/24-Ц2-ЮЛ от 23.08.2024 с ООО «Дель Густо».

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договороа поручительства поручители обьязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита/транша, уплаты процентов за пользование кредитом(траншем), комиссий, неустоек, возмещению убытков, причинённых просрочкой исполнения, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

23.08.2024 года между ФИО1 и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен договор залога имущества №173/24-ЗА1-ЮЛ, в соответствии с которым залогодатель передал в счет обеспечения обязательств ООО «Эльмаркет» по кредитному договору рефрижератор 438921, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 52 HY 580701, стоимостью сумма, грузовой-седельный тягач 544019-1422-031 марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 50 НХ 606126, стоимостью сумма, специализированный рефрижератор Исток, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 164301034159526, стоимостью сумма Общая оценочная стоимость имущества, переданного в залог, составляет сумма

10.09.2025 года ООО КБЭР «Банк Казани» направил ответчикам требование от о досрочном погашении задолженности в срок до 02.06.2025 года.

Как указывает истец, требование было проигнорировано, по состоянию на 24.09.2025 года задолженность по кредитному договору составляет сумма и состоит из основного долга в размере сумма, пени сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма

Суд проверил расчет истца и полагает арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит, однако ни заемщик, ни его поручители свои обязательства надлежащим образом не исполнили, не выплатили в пользу банка предусмотренные договором денежные средства. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к поручителям о взыскании задолженности.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные...), ООО «Эльмаркет» (ИНН <***>), ООО «Дель Густо» (ИНН <***>) в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2024 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспортные данные......), а именно: рефрижератор 438921, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 52 HY 580701; грузовой-седельный тягач 544019-1422-031 марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 50 НХ 606126; специализированный рефрижератор Исток, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева