Приговор № 1-186/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Христенко Ю.С.,

предъявившей удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12.06.2022 ФИО3 находился по адресу: <.....>, более точное время не установлено, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, при помощи мобильного телефона, с абонентским номером <.....>, используя общедоступную сеть Интернет, разместил на торговой площадке «Авито» объявление, содержащее заведомо ложную информацию о продаже и доставке бетона миксером (марки м300) по цене 1 900 рублей за 1 м3, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

18.06.2022 не позднее 14 часов 00 минут, по данному объявлению с ФИО3 связался ФИО4, который не подозревая об истинных намерениях ФИО3, решил приобрести бетон и договориться о его поставке по адресу: <.....>, с полной предоплатой товара. Далее, 18.06.2022 не позднее 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора подтвердил ФИО4 и его супруге ФИО2 заведомо ложную информацию о продаже им бетона, указанного в объявлении. После чего ФИО4, в ходе беседы по телефону, сообщил ФИО2 о необходимости перевода денежных средств в сумме 18 900 рублей в счет оплаты за покупку бетона и его доставку. ФИО2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО3, не подозревая о его истинных намерениях, 18.06.2022 в 14 часов 02 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 18 900 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №<.....>, держателем которой является ее супруг ФИО4, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №<.....>, тем самым указанные денежные средства поступили в распоряжение ФИО3, которые он путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 18 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 09.08.2023, поскольку преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено ФИО3 12.06.2022, то есть до вынесения приговора Энгельским районным судом Саратовской области.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (Постановление - № 9), согласно которой при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Приговором Энгельского районного суда Саратовской области от 09.08.2023 по ФИО3 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении Энгельским районным судом Саратовской области приговора, учтена судимость ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.01.2018, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления от 20.12.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, на момент совершения ФИО3 преступлений 12.06.2022, судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.01.2018 была погашена. Соответственно до совершения преступления 12.06.2022 ФИО3 в места лишения свободы не направлялся, в связи с чем на момент совершения преступлений лицом, ранее отбывавшим лишения свободы не являлся.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пп. «г» п. 12 Постановления - № 9, согласно которому не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

Поскольку ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 09.08.2023, а по настоящему делу им совершено преступление 12.06.2022, то есть до вынесения приговора, он также не является лицом, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, способ совершения преступления и роль подсудимого при совершении преступления, а также принимая во внимание, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 09.08.2023, где ему назначен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в связи с чем по мнению суда, ФИО3 не может быть назначен иной вид исправительного учреждения и приходит к выводу, что ФИО3 необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 09.08.2023, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытую часть наказания по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 09.08.2023 период с 23.02.2023 по 24.02.2023, в период с 26.02.2023 по 21.10.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- <.....>

<.....>

<.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков