Решение № 12-69/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №12-69/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 25 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края – Ускова К. С. на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года Администрация г. Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что Администрация г. Ачинска Красноярского края, расположенная по адресу: <...>, в установленный срок – до 01 октября 2018 года не выполнила законное предписание должностного лица – государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.08.2018 года, а именно: в соответствии с требованием п.4.4 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не устранено частичное или полное разрушение бортового камня на пересечении ул. Гагарина – ул. 40 лет ВЛКСМ – пр. Лапенкова в г. Ачинске Красноярского края (л.д.23-24).

Защитник юридического лица – Администрации города Ачинска, Усков К.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что предписание ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, без учёта требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому срок проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации составляет не менее одного месяца, при этом, необходимо запланировать денежные средства на выполнение требуемых работ, что возможно только после проведения корректировки бюджета города, что, учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить (л.д.27).

В судебное заседание защитник Администрации г. Ачинска не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Исходя из материалов дела, усматривается, что в результате осуществления контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом №380 МВД РФ от 30.03.2015 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 01.08.2018 выявлены нарушения требований п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, а именно: повреждение бортового камня на пересечении ул. Гагарина – ул. 40 лет ВЛКСМ – пр. Лапенкова в г. Ачинске Красноярского края, о чем им был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.08.2018 (л.д.8).

В целях устранения выявленного нарушения 01.08.2018 государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району юридическому лицу - Администрации г. Ачинска вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до 01.10.2018, которое было вручено администрации г. Ачинска 01.08.2018 (л.д.7).

01.10.2018 инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 проведена проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 01.08.2018, срок исполнения которого истек 30.09.2018, в ходе которой было установлено невыполнение выданного предписания о выполнении обязательных требований безопасности дорожного движения, указанных в описательной части постановления (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – Администрации г. Ачинска протокола от 05.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.2-4).

Следует учесть, что действовавшим 01.08.2018 на момент обнаружения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в п. 4.4 предусматривались требования к эксплуатационному состоянию дорожных ограждений и бортового камня, в том числе: подлежали замене отдельные бортовые камни, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. (подп. 4.4.5). Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов (подп. 4.4.3).

Не смотря на то, что ГОСТ Р 50597-93 был отменен Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст в связи с утверждением и введением в действие с 01.09.2018 нового национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Однако новый национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 содержит аналогичные требования к эксплуатационному состоянию дорожных ограждений и бортового камня, указанные в п. 6.5, согласно которому дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б-4 приложения Б, в том числе: повреждений бортового камня, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Указанный дефекты в соответствии с таблицей 6.4 подлежат устранению в сроки не более 3-5 суток в зависимости от категории дороги.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения требований предписания от 01.08.2018 об устранении нарушений п. 4.4. ГОСТ Р 50597-93 путем восстановления поврежденного бортового камня, указанная обязанность у администрации г. Ачинска не прекратилась.

Доводы защитника юридического лица – Администрации г. Ачинска о том, что предписание государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ачинску и Ачинскому району вынесено с указанием необоснованно короткого срока проведения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судьей проверены и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения учреждением получено заблаговременно, юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений. Законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, проверена и сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомило орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный надзор, квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований КоАП РФ изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела установленного санкцией соответствующей части статьи.

Оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от административной ответственности за малозначительностью, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов