Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-215/2019

№ 2-215/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

решением комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от 16.03.1989, протокол №, утвержденным решением <данные изъяты> от 31.03.1989, Т.Н.А. на состав семьи из трех человек, в том числе, дочь Т.Ю.А.., сына ФИО2, было предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается списком на выдачу ордеров на жилую площадь <данные изъяты>, предоставленного муниципальным казенным архивным учреждением «<данные изъяты>».

В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с 07.06.1989, ФИО1 с 05.07.2000 (л.д. 14). Ответственным съемщиком жилого помещения являлась Т.Н.А. на основании ордера № от 07.04.1989, была зарегистрирована по указанному адресу с 07.06.1989 по 24.09.2008 (л.д. 14), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Постановлением мэрии города Череповца от 27.08.2009 № над несовершеннолетней ФИО1 была установлена опека в связи со смертью ее матери Т.Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Постановлением мэрии города Череповца от 10.03.2009 № за несовершеннолетней ФИО1 закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала добровольным отказом ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду постоянного длительного проживания по другому адресу: <адрес>. Указала, что ФИО2 с 2009 года по месту регистрации не проживает, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, со дня выезда он прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинилось. Т.Н.А.., ее бабушка, которой было представлено жилое помещение, и Т.Ю.А. ее мать, умерли, после их смерти она была помещена в детский дом, а затем под опеку. По достижению совершеннолетия она вернулась в квартиру по месту регистрации, проживает по указанному адресу, полностью погасила имеющуюся задолженность за найм помещения и коммунальные услуги. ФИО2 договор найма в отношении себя не заключал, до 2009 года находился в местах лишения свободы, после освобождения проживает на территории <адрес>, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. Квартира ФИО2 была оставлена в свободном доступе лицам без определенного места жительства, в связи с чем ее приемная мать была вынуждена обратиться в органы полиции за помощью в освобождении жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица жилищного управления мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Череповцу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с 2009 года, что подтверждается его письменными объяснениями от 09.12.2017, имеющимися в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Вологодской области в период с 22.01.2007 по 15.09.2009 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождению убыл в <адрес>, в период с 2011 по 2017 годы ФИО2 совершал административные правонарушения на территории <адрес>. Приговором <данные изъяты> от 03.11.2015 ФИО2 был осужден к лишению свободы условно за совершение преступления в <адрес>, в приговоре суда в качестве его места жительства указано: <адрес>.

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции ОП <данные изъяты> от 09.07.2018 ФИО2 не проживал по адресу: <адрес>, с 2009 года по 01.06.2018, в 2010 году З.О.С.. (опекун ФИО1) обращалась в органы внутренних дел для оказания помощи в освобождении указанного жилого помещения от посторонних гаждан (л.д. 20).

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.06.1989, однако, в жилом помещении с 2009 года он не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательства того, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, равно как и доказательства того, что на протяжении значительного промежутка времени у ФИО2 отсутствовала возможность вселения в спорное жилое помещение вследствие чинимых ему в этом препятствий проживающими в квартире лицами, ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении ответчик в компетентные органы не обращался.

Анализируя обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их подтверждение, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно десять лет назад выехал из <адрес>. Располагая возможностью беспрепятственного пользования данной квартирой, и, сохраняя в ней регистрацию, не имея намерения проживать в жилом помещении, ФИО2 по своему усмотрению в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения без принуждения со стороны третьих лиц, а потому утратил право на эту жилую площадь.

Обстоятельство того, что ответчик не приобрел право пользования на другое жилое помещение, не препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

После выезда ответчика из спорного помещения истец оплачивала наем жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик же обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, что также является доказательством его отказа от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.