Решение № 2А-1166/2025 2А-1166/2025~М-887/2025 А-1166/2024 М-887/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-1166/2025

копия

УИД 16RS0№-71дело №а-1166/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административного истца ФИО9,

административного ответчика ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по результатом рассмотрения настоящего дела.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № о взыскании солидарной задолженности с ИП ФИО1 в размере 385 124,74 рублей в пользу ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 26 958,73 рублей, за неисполнение требований исполнительного документа в срок добровольный для его исполнения, что не соответствует действительности. О наличии возбужденного исполнительного производства ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с официального сайта ФССП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, то есть в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты, на все имеющиеся у ФИО1 расчетные счета.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи фактическим исполнением. Административный истец, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку ФИО1 исполнила требование исполнительного документа в указанный добровольный срок погасив задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления, отказано.

Определением суда для участия в деле в качестве административного соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Чистопольское РОСП ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

Административный истец в рамках рассмотрения дела сменила фамилию на «Казенкина» что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака, ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что судебный пристав-исполнитель в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства вынесла постановления об аресте всех расчетных счетов ФИО1, в силу чего она была лишена возможности в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа произвести погашение задолженности.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что все действия в рамках исполнительного производства совершены в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право накладывать арест на счета, принадлежащие должнику, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Буинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № о взыскании солидарной задолженности с ФИО1 в размере 385 124,74 рублей в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 76-77).

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено ФИО1 в личной кабинет портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:50, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:51, что подтверждается скриншотам программы АИС ФССП (л. д. 78). Соответственно с указанный даты подлежит исчислению пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 385 124,74 рублей, согласно которому у ФИО1 арестованы денежные средства по счетам 4081*************1863, 4081*************6752, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ». Денежные средства в размере задолженности списаны по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 26 958,73 рублей (л. д. 80).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО1 в личной кабинет портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:35, получено ФИО1 в тот же день в 17:24:59, что подтверждается скриншотам программы АИС ФССП (л. д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л. д. 82).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа имел право совершить исполнительные действия, а именно наложить арест на имущество должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № совершен платеж на сумму 381 506,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № совершен платеж на сумму 796,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № совершен платеж на сумму 3 618,29 рублей, то есть требования исполнительного документа полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в силу чего постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 26 958,73 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП является законным и вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В обоснование доводов административный истец указывает, что решение суда невозможно было исполнить по причине наложения ареста судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства на расчетные счета административного истца.

Указанные доводы стороны административного истца подтверждается материалами исполнительного производства, действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 на сумму 385 124,74 рублей, соответственно, добровольное исполнение решения суда административным истцом не представлялось возможным.

Данные обстоятельства, обусловленные наличием арестов счетов, учитываются судом в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 требования исполнительного документа в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка неисполнения исполнительного документа составила 1 день, в силу чего суд не усматривает умышленный характер бездействия должника, халатность либо небрежность с ее стороны, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств умышленного уклонения должника от исполнения в установленный срок исполнительных документов, суд считает обоснованным освободить ФИО11 от взыскания исполнительского сбора в размере 26 958,73 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку исполнительский сбор на момент рассмотрения настоящего административного дела взыскан с административного истца, суд находит необходимым указать, что в соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 26 958,73 рублей, на основания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обеспечить мероприятия по возврату ФИО1 (ФИО7) ФИО4 суммы в размере 26 958,73 рублей, взысканной в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинник данного документа находится в деле №а-1166/2025 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.