Приговор № 1-47/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000468-46 Дело №1-47/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 23 июля 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Рочева П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.05.2016 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст. 134 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожденного 29.12.2018 по отбытию основного срока наказания в виде лишения свободы, 26.04.2020 снятого с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 30.04.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от 11.05.2016,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07.03.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 36 минут, у ФИО2, употребляющего спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 в своей квартире по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем безналичного перевода денежных средств с использованием мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в котором установлено приложение <данные изъяты>

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО2, в период времени с 17 часов 37 минут 07.03.2024 до 16 часов 00 минут 08.03.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, <адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем безналичного перевода денежных средств с использованием мобильного телефона марки <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, через приложение <данные изъяты>, установленное в указанном мобильном телефоне, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществил следующие операции:

07.03.2024 в 17 часов 37 минут на сумму 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО9, после указанная денежная сумма переведена с банковского счета № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2

07.03.2024 в 18 часов 34 минуты на сумму 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1, после указанная денежная сумма переведена с банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2

07.03.2024 в 21 час 59 минут на сумму 7 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2

08.03.2024 в 16 часов 00 минут на сумму 29 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2

Своими преступными действиями ФИО2, в период времени с 17 часов 37 минут 07.03.2024 до 16 часов 00 минут 08.03.2024, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на счете, ему не принадлежат, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 56 000 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что проживает в квартире по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, <адрес> со своей сожительницей Свидетель №2 В период времени с 01.03.2024 по 08.03.2024 в гостях находился знакомый Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки, которые приобретал на денежные средства Потерпевший №1, который переводил денежные средства со своего банковского счета на его банковский счет. 07.03.2024 Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон и попросил перевести денежные средства на его банковскую карту в размере 1 000 рублей. Когда переводил денежные средства, увидел, что на счету Потерпевший №1 не менее 60 000 рублей. Далее в вечернее время Потерпевший №1 очередной раз попросил перевести денежные средства на счет его карты. В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, в связи с чем решил, после очередного захода Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк онлайн» перевести денежные средства на свой банковский счет, на счет ФИО14 Сергея и Свидетель №1. ФИО14 перевел 10 000 рублей, которые потом ФИО14 перевел на его банковский счет по его просьбе. Далее, когда Потерпевший №1 в очередной раз попросил его перевести деньги, он перевел более денежных средств, чем ему разрешал Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей на счет Свидетель №1, которого также попросил перевести указанные денежные средства на его банковский счет. Потом сходил в магазин купил спиртное и продукты питания. Затем Потерпевший №1 вновь попросил перевести денежные средства на его банковский счет, на что он решил перевести себе более 1000 рублей, которые разрешал Потерпевший №1, и перевел на свой банковский счет 7 000 рублей. После чего он с сожительницей уехали в с. Летка, а Потерпевший №1 остался спать в их квартире. 08.03.2024 продолжили распивать спиртное, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1 зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» попросил перевести денежные средства в размере 1 000 рублей, на что перевел на свой счет 29 000 рублей, после чего сходил в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания. Когда Потерпевший №1 опьянел, тот лег спать, когда проснулся и вышел на улицу, затем зашел обратно и спросил, где его телефон. Не найдя телефон Потерпевший №1 ушел. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. 11-12 марта 2024 года сожительница делала уборку в квартире, где обнаружила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 знает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО3 обязательств перед Потерпевший №1 не имеет, так же как и тот перед ним. Находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый указанное преступление не совершил бы. Потерпевший №1 принес извинения (т.1 л.д.189-193, 200-202, 211-213, т.2 л.д. 66-68).

Указанные признательные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возместил, но принес извинения потерпевшему.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 07.03.2024 приехал в пос. Гуляшор, чтобы приобрести спиртное. В указанном поселке встретился с ФИО2, с которым знаком более 20 лет. Давал ФИО2 переводить денежные средства с его мобильного телефона по 600 рублей, по 1 000 рублей. На счете было около 60 000 рублей. С ФИО2 выпили спиртное, он уснул, когда проснулся, телефона не было. Потом уехал домой. Проверял баланс банковской карты, на которой денег не было. В дальнейшем телефон вернули сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшего он показал, что получает заработную плату в месяц в размере 38 000 – 40 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк. В собственности имеется мобильный телефон марки <данные изъяты>, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». В период времени с 20.02.2024 по 25.02.2024 на карту пришла денежные средства аванс и отпускные в размере около 70 000 рублей. В период времени с 02.03.2024 по 08.03.2024 находился в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, <адрес>. На протяжении нескольких дней распивали спиртное, которое приобретали на его денежные средства. Банковскую карту он с собой не брал, в связи с чем он передавал свой мобильный телефон ФИО2, предварительно зайдя в приложение <данные изъяты>, где просил ФИО2 перевести денежные средства до 1 000 рублей на его банковскую карту, чтобы ФИО2. мог сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты. 07.03.2024 в 17 часов 37 минут осуществлена операция по переводу на карту <данные изъяты> в размере 10 000 рублей. 07.03.2024 в 18 часов 34 минуты осуществлена операция по переводу на карту Б. Свидетель №1 ФИО6 в размере 10 000 рублей. 07.03.2024 в 21 час 59 минут осуществлена операция по переводу на карту Т. Дмитрия Николаевича в размере 7 000 рублей. 08.03.2024 в 16 часов 00 минут осуществлена операция по переводу на карту Т. Дмитрия Николаевича в размере 29 000 рублей. Данные переводы осуществлены не им, и данные денежные средства никому не разрешал переводить. Каждый раз, когда переводы осуществлялись ФИО2 с его согласия, то тот каждый раз ходил в магазин, где приобретал спиртное и продукты питания. В гостях у ФИО2 его телефон всегда был при нем, кроме как денежных переводов ФИО2 В период с 01.03.2024 по 08.03.2024 ночевал у ФИО2 в квартире, при этом находясь в состоянии опьянения. 08.03.2024 в вечернее время встал и пошел домой, при этом сотового телефона в кармане куртки не оказалось. При выяснении было установлено, что денежные средства переводил ФИО2 своим знакомым и себе. Ему был причинен материальный ущерб в общем размере 56 000 рублей, который для него является значительным. Он оплачивает коммунальные услуги, имеет два потребительских кредита, за которые оплачивает в месяц общую сумму около 35 000 рублей. Перед ФИО2 долговых обязательств не имеет, также как и у того перед ним. ФИО2 разрешал переводить денежные средства для приобретения спиртного и продуктов, остальную сумму в размере 56 000 рублей ФИО2 не разрешал переводить, тот его разрешения не спрашивал, в долг не просил (т.№ л.д. №-№).

Потерпевший Потерпевший №1 указанные показания полностью подтвердил, дополнил, что подсудимый принес ему извинения, он их принял. Исковое заявление поддерживает в полном объеме, просил взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 56 000 рублей и просил назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.03.2024 в 18 часов 34 минуты на телефон пришло смс-уведомление о поступление на его банковский счет денежных средств в сумме 10 000 рублей от «ФИО4 И.». Данные сведения о переводе показал своей супруге, которая не могла пояснить, от кого поступил перевод. Через 30 минут ему на телефон позвонил брат жены ФИО2, который спросил, было ли поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей, на что он ответил положительно. После чего ФИО2 попросил его перевести денежные средства ему обратно, что он и сделал в 18 часов 57 минут. Перевод осуществлял в квартире ФИО2, куда пришел для уточнения у последнего номера телефона, на который необходимо осуществить перевод. В квартире на тот момент находились сожительница ФИО2 ФИО5 и брат ФИО5 – несовершеннолетний Сергей ФИО14. Что за денежные средства перевел ему ФИО2, он не интересовался (т.№ л.д.№-№).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 по факту поступления 07.03.2024 на счет Свидетель №1 10 000 рублей и перевода их на счет ФИО2 по его просьбе, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с сожителем ФИО2 С 06.03.2024 по 08.03.2024 в гостях у них находился знакомый Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 неоднократно передавал свой мобильный телефон ФИО2, для того чтобы тот переводил денежные средства на приобретение спиртного на своей банковский счет, поскольку у Потерпевший №1 с собой не было банковской карты. Каким образом ФИО2 осуществлял переводы на свою банковскую карту, и в каких сумах не знает. У Потерпевший №1 видела мобильный телефон, темного цвета, сенсорный, который всегда был при Потерпевший №1, при этом последний передавал телефон только Туркову для осуществления перевода денежных средств. С ФИО2 с 07.03.2024 по 08.03.2024 в ночное время ездили в бары с. Летка и в д. <адрес>, а также в Сыктывкар, где отдыхали, за все поездки и траты платил ФИО2 со своей банковской карты. 10-11 марта 2024 года делала уборку и на шкафу в зале обнаружила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем передала участковому уполномоченному полиции (т№ л.д. №-№).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.03.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, к нему пришел ФИО2, который попросил его сотовый телефон, на что он ответил, что телефон разрядился. Тогда ФИО2 попросил телефон забрать к себе и зарядить, на что согласился. Со слов ФИО2 знал, что ему должны будут перечислить денежные средства с работы в размере 10 000 рублей на его банковский счет. Когда ФИО2 отдал ему телефон, он в смс-сообщениях увидел, что были совершены операции по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, которые в последующем были переведены на счет ФИО2 (т.№ л.д. №-№).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО10, зарегистрированным в КУСП за № от 08.03.2024, согласно которого у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон стоимостью <***> рублей, и отсутствуют денежные средства в сумме 58 000 рублей на банковской карте (т.№ л.д.№);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.03.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Прилузскому району за № от 09.03.2024, согласно которого Потерпевший №1 просит найти сотовый телефон марки «Инфиникс», и установить лицо, совершившее снятие денежных средств со счета его банковской карты (т.№ л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024, в ходе которого произведен осмотр квартиры по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, <адрес> в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Infinix» (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. <адрес> где в приложении «<данные изъяты> имеются сведения по операциям денежных средств: 07.03.2024 в 18 часов 34 минуты входящий перевод на сумму 10 000 рублей от Потерпевший №1, 07.03.2024 в 18 часов 57 минут перевод на сумму 10 000 рублей ФИО2 (т№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, <адрес>, где в приложении «Сообщения» имеются входящие сообщения от номера 900 по операциям денежных средств: 07.03.2024 в 17 часов 37 минут входящий перевод на сумму 10 000 рублей от Потерпевший №1, 07.03.2024 в 18 часов 38 минут перевод на сумму 9 890 рублей ФИО2 (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 19.04.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: чек по операциям «Сбербанк», справка по операции от 07.03.2024 и мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2024, согласно которого произведен осмотр чека по операциям «Сбербанк», справки по операции от 07.03.2024 и мобильного телефона марки <данные изъяты> где имеются сведения по операциям денежных средств по поступлению от Потерпевший №1 07.03.2024 в 18 часов 34 минуты 10 000 рублей, и по переводу 07.03.2024 в 18 часов 57 минут 10 000 рублей ФИО2 (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2024, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 24.04.2024, согласно которого у несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2024, согласно которого произведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк», где имеются сведения по операциям денежных средств по поступлению от Потерпевший №1 07.03.2024 в 17 часов 37 минут 10 000 рублей, и по переводу 07.03.2024 в 18 часов 38 минут 9 890 рублей ФИО2; и банковской карты на имя ФИО9 (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 25.04.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк» и банковская карта на имя Потерпевший №1 (т№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2024, согласно которого произведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк», где имеются сведения по операциям денежных средств по переводу денежных средств: 07.03.2024 в 17 часов 37 минут 10 000 рублей ФИО9; 07.03.2024 в 18 часов 34 минуты 10 000 рублей Свидетель №1; 07.03.2024 в 21 час 59 минут 7 000 рублей ФИО1; 08.03.2024 в 16 часов 00 минут 29 000 рублей ФИО2; и банковской карты на имя Потерпевший №1 (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 26.04.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты выписка по счету ПАО «Сбербанк» и банковская карта, владельцем которой является ФИО2 (т№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2024, согласно которого произведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк», где имеются операции по поступлению денежных средств: 07.03.2024 – 9 890 рублей, 10 000 рублей и 7 000 рублей; 08.03.2024 – 29 000 рублей; и банковской карты, владельцем которой является ФИО2 (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 03.05.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2024, согласно которого произведен осмотр мобильный телефон марки <данные изъяты>, где в приложении «Сбербанк онлайн» имеются операции по поступлению денежных средств: 07.03.2024 – 9 890 рублей, 10 000 рублей и 7 000 рублей; 08.03.2024 – 29 000 рублей (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 03.05.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят DVD-плеер «LG» (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, согласно которого произведен осмотр DVD-плеера марки «LG» (т.№ л.д.№-№).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №4, а также результатами осмотров мест происшествия и осмотров предметов. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 56 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом использовал сотовый телефон потерпевшего, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», дающее возможность осуществлять безналичный перевод денежных средств.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом ежемесячного дохода Потерпевший №1 и его семьи, и, принимая во внимание регулярные расходы семьи на кредитные обязательства в размере 35 000 рублей в месяц, на коммунальные платежи, дает оснований считать, что причиненный преступными действиями ФИО2 ущерб является для потерпевшего значительным.

Поскольку ФИО2, используя сотовый телефон потерпевшего, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», осуществил безналичные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет и на банковский счет своих знакомых, при этом сотрудники банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате перевода на счета ФИО2, Свидетель №1 и ФИО9, квалифицирующий признак преступления – с банковского счета, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района в качестве безработного не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, при этом распорядился денежными средствами для приобретения спиртного, и отсутствия иных причин для совершения преступления, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного (его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), совершившего преступления в период административного надзора, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличия, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не имеет правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает, что правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, в отношении ФИО2 применены быть не могут.

Учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим за тяжкое преступление, оснований для применения к нему положения ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сторонами представлено не было и судом не установлено.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в содеянном признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применять к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не установил.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Потерпевший на исковых требованиях настаивал, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: - мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей; - DVD-плеер марки «LG», стоимостью 400 рублей, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части возмещения причиненного ущерба, сохранив ранее установленный ФИО2 запрет распоряжаться указанным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства по делу: чек по операции «Сбербанк», справка по операции от 07.03.2024, выписки по счету ПАО «Сбербанк», выписка по дебетовой карте ПАО Сбербанк ФИО2, следует хранить при уголовном деле, как предметы, имеющий доказательственное значение; мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, следует считать возвращенной по принадлежности собственнику имущества; мобильный телефон марки <данные изъяты> банковская карта на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества; мобильный телефон марки <данные изъяты>, банковская карта ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В связи с назначением ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания и освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 23.07.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 56 000 рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист.

Сохранить арест на имущество ФИО2 для обеспечения исполнения приговора в части искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, а именно на: - мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей; - DVD-плеер марки «LG», стоимостью 400 рублей, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства по делу:

- чек по операции «Сбербанк», справка по операции от 07.03.2024, выписки по счету ПАО «Сбербанк», выписка по дебетовой карте ПАО Сбербанк ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C» – оставить по принадлежности собственнику имущества свидетелю Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «Infinix X6831» и банковскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственнику имущества потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8C», банковская карта ФИО2 – оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий Е.А. Ларин