Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-591/2020

УИД № 58RS0012-01-2020-001092-39 Дело № 2-591/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «УК «Городок», указав, что он является собственником ... доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от .... Собственниками помещений МКД ... по ...у избран способ управления данным домом - управляющая организация ООО «УК «Городок» на основании договора на управление многоквартирным домом от 05.02.2016, согласно которому ООО «УК «Городок» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставлению коммунальных услуг. Указывает, что в 1999-2000 году с домов микрорайона «П» было снято электронное оборудование: датчики температуры, теплоносители выхода воды, счетчики, термометры окружающей среды, что привело к нарушению системы отопления: в некоторых квартирах и помещениях холодно, а в некоторых очень жарко - отсутствие возможности автоматического регулирования подачи теплоносителя в зависимости от метеорологических факторов. Каменский городской суд возложил обязанность на администрацию города Каменки восстановить автоматическую систему регулирования отопления в теплопунктах ... (гражданское дело № 2-75 от 02.06.2011). 15 января 2020 в актовом зале городской администрации состоялась собрание жильцов микрорайона «П», представителей ресурсоснабжающей и управляющей организаций, и представителей администрации города Каменки. Указывает, что на собрании истец пытался объяснить представителям администрации г. Каменки, что администрация г. Каменки обязана восстановить автоматическую систему регулирования отопления. 21 января 2020 после состоялась встреча жильцов микрорайона с представителями администрации, ресурсоснабжающей и управляющей организаций во дворе дома по .... Истец обратился в диспетчерскую службу ООО УК «Городок», так как оно обязано фиксировать нарушения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 21 января 2020 в 21:56 истец обратился с заявкой, в котором просил составить акт температуры воздуха в его квартире. Заявке был присвоен номер 25. Указал, что в течение 2-х часов представители управляющей организации не провели проверку и по её результатам не составили акт проверки. Проверку провели только на следующий день, спустя 14 часов, когда температура в квартире сильно изменилась. Считает, что незаконный отказ повести проверку в течение двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, заставил его устрашиться вседозволенностью управляющей организации, от которой он находился в экономической зависимости в силу жилищно-коммунальных отношений. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной процедурой доказывания правоты, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным отказом провести проверку не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, управляющая организация внушает мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Просит суд обязать ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО УК «Городок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений многоквартирного ...у в ... избран способ управления данным домом управляющей организацией.

В качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Городок» на основании договора управления многоквартирным домом от 05.02.2016, согласно которому ООО "УК "Городок" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Договором управления многоквартирным домом от 05.02.2016 определен и установлен перечень работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, указанный в Приложении № 2 к договору, согласно которому ООО «УК «Городок» осуществляет содержание внутридомовых инженерных сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и энергосбережения, осуществляет постоянный контроль параметров теплоносителя, незамедлительное восстановление требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования. Подпунктом «Г» приложения № 2 договора предусмотрено, что ООО «УК «Городок» осуществляет устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Установлено, что 21.01.2020 в 21:56 часов ФИО1 обратился по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ответчика ООО УК «Городок» с просьбой составить акт проверки температуры воздуха в его квартире. Данное обращение 21.01.2020 года зарегистрировано в журнале учета заявок ответчика. Заявке был присвоен номер 25 /л.д./

В связи с указанным обращением истца, ответчиком ООО УК «Городок» было произведено обследование, по результатам которого 22.01.2020 года в 11:48 часов был составлен акт с замерами температурного режима в квартире истца, в котором зафиксировано, что температура воздуха в спальной комнате составила 34 °C, на системе отопления имеются краны. Комиссия пришла к выводу о том, что внутридомовые, инженерные сети отопления находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не имеет.

Согласно акту от 22.01.2020 года, составленному в составе комиссии заместителя директора ООО «УК «Городок» ФИО4, мастера ФИО5, председателя многоквартирного ...у ... ФИО6, температурный режим на вводе в ...у в ..., составляет 57 °C, 39 °C. Температура наружнего воздуха в г. Каменка Пензенской области на момент проверки составляет +2 °C. Комиссия пришла к выводу о том, что внутридомовые, инженерные сети отопления находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не имеет.

Считая свои права нарушенными тем, что в течение 2-х (двух) часов представители управляющей организации не провели проверку и по ее результатам не составили акт проверки, провели проверку лишь на следующий день 22.01.2020 года, спустя 14 (четырнадцать) часов, когда температура в квартире сильно изменилась, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В силу п. 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п. 106 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно подпункту В пункта 33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставления коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что 21.01.2020 года в 23:05 часов комиссия прибыла по адресу: ... для проведения замеров и составления акта. Указывает, что согласно акту замера от 21.01.2020 года, утвержденного 22.01.2020 года, температурный режим на вводе в ...у в ..., составляет 57 °C, что превышает нормы температурного графика подачи в систему отопления. Представитель ответчика ООО «УК «Городок» ссылается на то, что для замера температурного режима в квартире истца, собственник не предоставил доступ (дверь не открыл). В 9:30 часов 22. 01.2020 года комиссия снова прибыла по данному адресу для проведения замеров параметров отопления и составления акта. Комиссией был составлен акт в 11 часов 22.01.2020 года, когда ФИО1 прибыл домой.

Несмотря на вышеуказанные требования норм закона ответчиком ООО «УК «Городок» не представлено доказательств своевременного исполнения требований пунктов 107 - 109 Правил, а также доказательства уклонения истца ФИО1 от согласования даты и времени проверки, его препятствия проведению проверки.

Судом установлено, что порядок фиксации данного нарушения, установленного п. 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг, стороной ответчика не соблюден, при этом представители ООО «УК «Городок» в течение двух часов не согласовали с истцом дату и время проведения проверки, в журнале учета заявок такой отметки не имеется, не имеется и отметки о причинах нарушения качества коммунальной услуги, не представлено и сообщение об уведомлении ресурсоснабжающей организации о дате и времени проведения проверки, в связи с чем суд не может принять в качестве подтверждения факта не предоставления доступа в квартиру истцом акт по проверке температурного режима от 21.01.2020 года, утвержденного исполнительным директором ФИО7 22.01.2020 года, а представленные акты от 22.01.2020 года по проверке температурного режима в ... по ул. ... составлены по истечении двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации и без согласования с истцом даты и времени проведения проверки, иное время проверки не было между сторонами согласовано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, выразившейся в незаконности действий ООО УК «Городок», а именно в не проведении ответчиком в течение 2 (двух) часов проверки - замеров температуры воздуха в квартире истца и не составлении по ее результатам акта проверки при обращении ФИО1 в аварийно –диспетчерскую службу ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Городок» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть 75 рублей (150 рублей х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Городок» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать ООО УК «Городок» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75 (семидесяти пяти) рублей, а всего 225 (двести двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО УК «Городок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья