Решение № 12-195/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000586-04)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 11 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление – ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения им были соблюдены.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 16 февраля 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что при совершении маневра поворота направо с <адрес> он пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, помех пешеходу не создавал, траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 жалобу полагал необоснованной, указав, что автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр правого поворота, не снижая при этом скорости движения, и проехал в непосредственной близости от пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев представленную по запросу суда видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п. 13.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что 12 января 2021 года в 14 часов 10 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 12 января 2021 года, в котором подробно изложено событие совершенного ФИО1 нарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО4

Кроме того, факт движения в вышеуказанное время в районе <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был зафиксирован с применением видеозаписывающих средств.

После обозрения видеозаписи, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности сведений, зафиксированных в процессуальных документов, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы и объяснения заявителя в суде о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения, регламентирующих действия водителя при совершении маневра поворота, в совокупности с п. 1.2 названных Правил, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Данные требования ФИО1 выполнены не были. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, подтверждается видеозаписью и заявителем не оспаривается.

Суждения ФИО1, направленные на опровержение события административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, основания для которой отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина