Приговор № 1-289/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

№*

УИД 73RS0№*-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Мингачева Р.Р., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (л.д.82),

подсудимого ФИО1,

при секретарях Корниенко И.Ю., Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не

судимого, работающего по договору,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА) около 14 часов 50 минут полицейский (кинолог) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее – ППСП) МО МВД России «Димитровградский» Потерпевший №1, полицейский взвода ППСП МО МВД России «Димитровградский» свидетель2 и стажер на должность полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Димитровградский» свидетель1, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПП-91, прибыли к дому №* по <адрес> в <адрес> с целью проверки сообщения К* о том, что по указанному адресу ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

Далее, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут того же дня с целью пресечения и документирования указанного выше административного правонарушения, совершенного ФИО1, сотрудники ППСП З*, свидетель2 и свидетель1 по указанию К* проследовали к дому №* по <адрес> в <адрес>, у подъезда №* которого в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился ФИО1.

После этого, в тот же период времени, полицейский (кинолог) ППСП З*, находясь на участке местности, расположенном в 3-х м от подъезда №* <адрес> в <адрес>, представившись ФИО1 сотрудником полиции, предъявив ему свое служебное удостоверение, предложил ему проследовать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения и в МО МВД России «Димитровградский» для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП Российской Федерации. Однако, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, будучи недовольным законными действиями представителя власти – З*, с целью воспрепятствования его законным действиям, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП Российской Федерации, умышленно нанес З* удар кулаком в область лица, причинив тому физическую боль, а также телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга и ушиба носа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

Подсудимый виновным себя признал, заявил о своем раскаянии, принес свои извинения потерпевшему и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (ДАТА), видно следующее. (ДАТА) он на улице распивал спиртное, сильно опьянел и во дворе <адрес> повредил чей-то автомобиль. Жильцы этого дома сказали ему, что вызовут полицию, он испугался и пошел к своему дому - №* по <адрес>:20, когда он находился у подъезда своего дома, подъехали сотрудники полиции. Они вышли из автомобиля и пошли к нему. Он испугался и побежал от них. Один из сотрудников полиции догнал его и сопроводил к 3-му подъезду, где усадил на лавку. Затем к нему подошли еще один сотрудник полиции и молодой мужчина в гражданской одежде. Сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Они предложили ему медицинскую помощь, т.к. на голове у него имелась кровоточащая рана, но он от помощи отказался. Сотрудники полиции сказали ему, что он пьян, имеет неопрятный внешний вид, находится в общественном месте, т.е. совершает административное правонарушение. Он не соглашался, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, но никого не оскорблял. Потом подошли еще 2 сотрудника полиции, которые также представились и предъявили свои удостоверения. Он был возмущен скоплением полицейских, т.к. считал себя невиноватым, продолжил возмущаться и ругаться. Один из сотрудников полиции попросил его успокоиться, сказал, что нужно дождаться скорой медицинской помощи и ехать в полицию для составления административного протокола. Поскольку он считал, что ничего не совершал, и не хотел привлечения к административной ответственности, он встал со скамьи и кулаком правой руки нанес сотруднику полиции удар в лицо, осознавая, что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник полиции повалил его на асфальт и сковал его наручниками. Затем подъехала бригада скорой медицинской помощи, ему оказали помощь, свозили на освидетельствование и доставили в полицию.

Л.д.83-85

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (ДАТА), видно, что вину он признает полностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 3-го подъезда <адрес> в <адрес>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей представителя власти нанес ему удар кулаком в лицо.

Л.д.126-127

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является полицейским (кинологом) МВ ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», (ДАТА) находился на службе вместе с полицейским свидетель2 и стажером свидетель1. От дежурного получили указание проехать к <адрес>, возле которого находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к указанному дому, их встретило несколько граждан, которые сообщили им, что какой-то пьяный мужчина с голым торсом и окровавленной головой вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, пинал припаркованные автомобили, а потом ушел в сторону <адрес> проехали во двор <адрес>, возле которого увидели описанного им мужчину – ФИО1. свидетель2 первым вышел из автомобиля и пошел к ФИО1. Увидев их, ФИО1 попытался убежать. свидетель2 догнал его, остановил, привел назад, усадил его на лавку возле подъезда №*. Он подошел к ФИО1 и свидетель2, представился. ФИО1 был по пояс голым, голова его была окровавлена, тело – в грязи и ссадинах. Они сказали ФИО1, что он в состоянии алкогольного опьянения находится в виде, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, должен проследовать с ними на медицинское освидетельствование в наркологию, а затем – в полицию, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП Российской Федерации. ФИО1 понимал, что они являются сотрудниками полиции, но вел себя неадекватно, плакал, смеялся, кричал, в целом, был не согласен с их требованием. Они пытались успокоить ФИО1, он говорил ему, что сейчас подъедет скорая медицинская помощь, а потом они поедут в наркологию и полицию. ФИО1 вдруг резко встал со скамьи и кулаком ударил его в лицо, в область носа, глаза и брови, отчего он почувствовал физическую боль, носом у него пошла кровь, которая запачкала его медицинскую маску. Позже ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 принес ему свои извинения, он их принял. В результате полученного телесного повреждения он 5 дней пролежал в стационаре, потом еще с неделю лечился амбулаторно. Каким-либо образом причиненный ущерб ФИО1 ему не возмещал.

Свидетель свидетель2 показал, что он является полицейским ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», в июне 2020 года, дату он не помнит, находился на службе вместе с полицейским З* и стажером свидетель1. Около 15:00 они от дежурного получили указание проехать к <адрес>, возле которого находился пьяный мужчина в виде, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство. Когда они подъехали к указанному дому, их встретило несколько граждан, которые сообщили им, что какой-то пьяный мужчина с голым торсом и окровавленной головой, с черной сумкой, вел себя неадекватно, пинал припаркованные автомобили, а потом ушел в сторону <адрес> проехали во двор <адрес>, возле которого увидели описанного им мужчину – ФИО1. Он был по пояс голым, с окровавленной головой. Он вышел из автомобили, подошел к ФИО1, представился. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он был грязен и неопрятен. Затем подошли З* и свидетель1. ФИО1 представился. Он вел себя неадекватно, кричал, ругался, размахивал руками, несколько раз пытался уйти. ФИО1 был не согласен с их действиями, считал, что ничего не нарушает. Они вызвали ФИО1 скорую медицинскую помощь, сказали ему, что нужно будет проехать в полицию. Они также вызвали второй экипаж, т.к. их автомобиль не оснащен специальным помещением для задержанных. Когда появился второй экипаж, в составе Т* и А* ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее, стал говорить, что никуда не поедет, он ничего не совершал. Затем ФИО1 встал со скамьи и рукой в лицо ударил стоявшего перед ним З*. От этого удара на медицинской маске появилась кровь. Позже ФИО1 был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в виде, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство.

Свидетель свидетель1 показал, что в июне 2020 года, даты он не помнит, когда он еще был стажером на должность полицейского-водителя МВ ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», он находился на службе вместе с полицейскими З* и свидетель2 В послеобеденное время они от дежурного получили указание проехать к <адрес>, возле которого находился пьяный мужчина. Когда они подъехали к указанному дому, их встретило несколько граждан, которые сообщили им, что пьяный мужчина ушел, указали, куда. Они проехали в указанном направлении, увидели мужчину с голом торсом и окровавленной головой – ФИО1. Увидев их, ФИО1 бросился бежать. Один из сотрудников полиции догнал его, привел назад, усадил на скамью. Потом он подошел к задержанному. ФИО1 назвался, однако вел себя неадекватно, нецензурно ругался, был испачкан кровью и грязью, от него исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции его успокаивали, говорили ему, чтобы он дождался скорой медицинской помощи, разъясняли ему, что тот в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, находится в общественном месте. ФИО1 все порывался уйти. Затем подъехал еще один экипаж, который должен был доставить ФИО1 в полицию, поскольку их автомобиль не был оборудован помещением для задержанных. В какой-то момент ФИО1 встал со скамьи и кулаком правой руки ударил З* в лицо. Он был недоволен тем, что его задержали.

Свидетель Е* показала, что она проживает в <адрес>.6 по <адрес>, в июне 2020 года, дату она не помнит, она находилась дома, периодически через окно смотрела на улицу, где гуляла ее маленькая дочь. В какой-то момент она увидела, как к их подъезду сотрудники полиции привели незнакомого ей мужчину – ФИО1. ФИО1 был по пояс голым. Сотрудники полиции кого-то ждали. ФИО1 вел себя агрессивно, громко смеялся, кричал. Затем появилось еще 2 сотрудника полиции. В какой-то момент Сулейманов резко встал и нанес одному из сотрудников полиции удар кулаком в лицо. На лице у этого сотрудника полиции была медицинская маска. Потом она услышала, как женщина-полицейский сказала, что у полицейского, которого ударил ФИО1, носом идет кровь.

Свидетель ПО* показала, что она проживает в <адрес>.6 по <адрес>, (ДАТА) она приехала к дому и, заходя в подъезд, видела, что на лавке возле подъезда сидит незнакомый ей мужчина – ФИО1, голый по пояс. Рядом с ним стояли 2 сотрудника полиции. Позже, когда она находилась дома, муж позвал ее на балкон. Она вышла на балкон и увидела, что ФИО1 лежит на асфальте, скованный наручниками, а один из сотрудников полиции держит в руках окровавленную медицинскую маску.

Свидетель ПД* показал, что он проживает в <адрес>.6 по <адрес>, (ДАТА) он находился дома и с балкона видел, что на лавке у их дома сидит незнакомый ему мужчина в джинсах – ФИО1, рядом с которым стояли 2 сотрудника полиции и мужчина в гражданской одежде. Сотрудники полиции что-то ФИО1 объясняли. В этот момент домой пришла его жена. Спустя некоторое время он с балкона увидел, что ФИО1 лежит на асфальте, скованный наручниками, а один из сотрудников полиции держит в руках окровавленную медицинскую маску.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) в 18:30 был осмотрен участок местности у подъезда №* <адрес> в <адрес>.

Л.д.4-8

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*, (ДАТА) в 17:35 ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Л.д.14

Согласно копии должностного регламента полицейского (кинолога) МВ ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» Потерпевший №1, он обеспечивает правопорядок в общественных местах, предупреждает и пресекает административные правонарушения и преступления.

Л.д.38-42

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Димитровградский» №* л/с от (ДАТА), Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) МВ ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский» с (ДАТА).

Л.д.52

Согласно копии книги постовых ведомостей МО МВД России «Димитровградский», свидетель2 З* и свидетель1. (ДАТА) несли службу на маршруте №*.

Л.д.57-59

Согласно протоколу выемки, (ДАТА) у Потерпевший №1 была изъята медицинская маска.

Л.д.72-74

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, (ДАТА) в 15:17 она была вызвана ФИО1 (рана на голове) к <адрес> в <адрес>.

Л.д.120

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации за административное правонарушение, совершенное (ДАТА) в 15:20 у <адрес> в <адрес>.

Л.д.132

Согласно заключению эксперта №*, у Потерпевший №1 имелись сотрясение головного мозга и ушиб носа, образовавшиеся в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Л.д.145-146

В ходе предварительного следствия изъятая по делу медицинская маска с пятнами крови на ней была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Л.д.151-154, 155

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, будучи недовольным законным предложением потерпевшего проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на составление протокола об административном правонарушении, нанес потерпевшему кулаками удар в лицо, причинив потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба носа.

Насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, было опасным для жизни и здоровья последнего, поскольку повлекло расстройство здоровья потерпевшего, пусть и кратковременное.

Сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит, поведение его адекватно и соответствует окружающей обстановке, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

По месту жительства в участковом пункте полиции на учете ФИО1 не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется он удовлетворительно, (ДАТА) привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 6 800 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Мингачеву Р.Р., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую маску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 6 800 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Мингачева Р.Р., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: