Решение № 12-5/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Мировой судья Хакунов М.А. Дело № 12-5/25 (5-11/2025)

УИД 09MS0022-01-2024-007016-75


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

24 февраля 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в обоснование чего указывает, что на представленной в материалы дела видеозаписи на СD-диске факт совершения им обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 при завершении маневра не зафиксирован, что свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Прикубанский», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав подателя жалобы, исследовав содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан с их доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подвергая ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, мировым судьей указано, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на автодороге «Лермонтов-Черкесск» 48км.+800м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3 приложения 1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, о чем был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Как указано в постановлении мировым судьей, кроме указанного протокола, обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтвердились в судебном заседании следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены подробные сведения, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе; CD-диском с видеозаписью, согласно которой транспортное средство «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, совершило обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, в частности, при совершении маневра по обгону транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленные в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательства без каких-либо сомнений должны подтверждать, факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Между тем, ФИО1 на всех стадиях, то есть при проведении административных процедур, при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании последовательно утверждал о том, что он не согласен с протоколом в связи с тем, что на представленной в материалы дела видеозаписи на СD-диске факт совершения им обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 при завершении маневра не зафиксирован.

При просмотре СD-диска с видеозаписью в настоящем судебном заседании установлено, что транспортное средство «Лада 217230», государственный регистрационный знак В223НХ-09, под управлением ФИО1, совершило обгон попутно движущегося транспортного средства и закончило маневр по обгону транспортного средства до начала дорожную разметку 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения вышеперечисленных норм законодательства и руководящих разъяснений, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков