Решение № 2-669/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-669/2018

Принято в окончательной форме 09.07.2018 г.

Дело № 2-669/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 286994 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6069 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 31.08.2017 года в г. Ярославле произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Киа, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, Форд, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и Хонда, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП а/м Хонда получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, котоый, управляя а/м Киа, совершил столкновение с а/м Хонда и скрылся с места ДТП. Ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам на момент была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (полис ЕЕЕ 0392272401). На основании заявления, претензии и решения суда ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 286944 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 166688,34 руб. В остальной части требования не признал, поскольку его материальное положение не позволяет ему возместить ущерб в полном объеме. На момент ДТП он осуществлял уход за престарелой матерью, не работал. В настоящее время обратился в пенсионный фонд за оформлением пенсии. Просил с учетом материального положения снизить размер возмещаемого ущерба. Также пояснил, что обстоятельства ДТП, свою вину в нем и размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил при взыскании ущерба учесть положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого ущерба.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 августа 2017 года в 16 час. 47 мин у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, а/м Киа, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1, и а/м Форд, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2, что подтверждается данными материала по факту ДТП, произошедшего 31.08.2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность водителя ФИО1, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело ФИО3 страховую выплату в размере 59100 рублей 16 октября 2017 года и в размере 107588 руб. 34 коп. 25 октября 2017 года (л.д. 3,7,15).

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 120255 руб. 92 коп., штраф 30000 руб., расходы по оплате заключения 12453 руб. 75 коп., всего – 162709 руб. 67 коп. (л.д. 10-11).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 286944 руб. 26 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.12.2017 года установлено, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Киа, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с а/м Хонда под управлением ФИО4

Из справок о дорожно-транспортном происшествии, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2017 года, пояснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 с места ДТП 31.08.2017 года скрылся.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что ФИО1 является виновным в произошедшем 31.08.2017 года ДТП, что с места ДТП он скрылся, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 причиненного ущерба в заявленном размере 286944 руб. 26 коп. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено; документов, подтверждающих имущественное положение, ответчиком ФИО1 не представлено.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6069 руб. 00 коп. подтверждены документально платежным поручением № 912 от 01.03.2018 г. (л.д. 16) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 286944 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 руб., всего – 293013 (двести девяносто три тысячи тринадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич