Приговор № 1-8/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР дело № 1-8-19

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 06.05.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сасовского межрайонного прокурора Попова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 919 и ордер № 9 от 28.01.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, иных иждивенцев не имеющего, инвалидностей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, наград не имеющего, судимого:

21.05.2010 Перовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

18.08.2010 кассационным определением Московского городского суда приговор Перовского районного суда г.Москвы от 21.05.2010 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание снижено до четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, наказание отбыто полностью, освобожден 05.05.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16.09.2018 между ФИО2 и Потерпевший №1 во дворе дома по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решил причинить ему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 16.09.2018 около 12 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия деревянную палку длиной 85 сантиметров диаметром 7,5 сантиметра, умышленно нанес ей один удар Потерпевший №1 в область нижней челюсти, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка слева и между 4 и 5 зубами справа, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа с переходом на подбородочную область, то есть телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, причиненного здоровью человека по критерию длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 16.09.2018 примерно в 12 часов он пошел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои колонки, взяв с собой деревянную палку, с целью попугать Потерпевший №1 Потерпевший №1 вместе с сожительницей ФИО1 находился во дворе дома, он попросил попить, ФИО1 пошла в дом, а они с Потерпевший №1 стали разговаривать. Во время разговора Потерпевший №1 оскорбил его нецензурным словом порочащим мужское достоинство, он разозлился и решил отомстить Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и деревянной палкой нанес ему удар по лицу в область челюсти. После этого Потерпевший №1 упал на землю, а он ушел. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 после нанесения им ему удара палкой был доставлен в ГБУ РО <данные изъяты> ММЦ» (т.1 л.д.50-51);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 16.09.2018 примерно в 12 часов, когда он находился вместе с ФИО1 во дворе своего дома в <адрес>, к нему зашел ФИО2, в руке у него была деревянная палка. И. попросил принести ему воды. ФИО1 пошла в дом за водой. В ходе разговора с Китченко у них произошел словесный конфликт, он обозвал И.. В ответ тот ударил его один раз деревянной палкой в область челюсти, он упал и потерял сознание. ФИО1 вызвала скорую помощь, которая отвезла его в приемное отделение <данные изъяты> больницы. Претензий к Китченко он не имеет, поскольку тот полностью возместил причиненный ему ущерб.

Свидетель ФИО1 пояснила, что 16.09.2018 около 12 часов они с сожителем Потерпевший №1 находились во дворе дома, в котором проживают. К ним во двор зашел неизвестный ей мужчина, у которого в руке была деревянная палка. Он попросил у них попить, и она пошла в дом за водой. Когда она вышла через несколько минут из дома, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле без сознания, а мужчина побежал к выходу с их двора, при этом палка, которая до этого была у него в руках, лежала на земле рядом с Потерпевший №1. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов Потерпевший №1 Китченко ударил его палкой по лицу.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 286 от 27.09.2018 подтверждено, что у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых по имеющимся данным установить не представляется возможным. Образование их 16.09.2018 не исключается. <данные изъяты> не являются опасным для жизни, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья, и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д.31-32);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 и фототаблицами к нему подтверждено, что был осмотрен участок местности прилегающий к дому <адрес> в ходе осмотра изъята деревянная палка, которой со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №1, ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.20-23); изъятая деревянная палка была осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов от 07.11.2018 (т.1 л.д.40-42).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что 16.09.2018 около 12 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ей один удар Потерпевший №1 в область нижней челюсти, причинив ему телесное повреждение относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается оглашенными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также протоколами следственных действий, которые были приведены выше, и сомнений в их достоверности, достаточности и объективности у суда не имеется.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 удар деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, причинил ФИО2 вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д.55-58); согласно характеристике администрации МО Алешинское сельское поселение за время проживания жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.71); согласно справкам ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.69,70); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им ФИО4» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у ФИО2 психического и наркологического расстройства нет (т.1 л.д. 60-61), согласно сообщению ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница <адрес>» ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.63,65);

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО2 наказания признает обстоятельствами, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что следует расписки потерпевшего Потерпевший №1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 суд установил рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при назначении наказания подсудимого исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО2 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО2 является соразмерным содеянному.

Суд считает возможным меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина