Решение № 2А-411/2024 2А-411/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-411/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску представителя ООО «Аламо Коллект» (ИНН № ОГРН №) к начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО17 Воскресенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО18., Воскресенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав следующее.

На принудительном исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее - Общество).

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Воскресенского РОСП ФИО19 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации <адрес> на имя Руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба).

Заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее:

Жалобу директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО13 признать обоснованной.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отменить.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава принять по жалобе заявителя новое решение, копию которого в установленные Законом сроки направить в адрес заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении Заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления Заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области прошло более 10 дней, но по не известной нам причине Начальником Воскресенского РОСП не принято новое решение по жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Воскресенского РОСП ФИО20 не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, ООО «ПКО «Аламо Коллект» просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ФИО21 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ФИО22 выразившегося в непринятии нового решения по жалобе.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 В.Э., представитель Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а так же представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим способом, представили возражения, в которых указывают на действия, совершенные приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, а также указывают, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, доводы административного истца подлежат отклонению, судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена. Просит отказать в удовлетворении административного иска. При этом жалоба на постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ года

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Воскресенском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Воскресенского судебного района г. Н.Новгорода, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 251 246,93 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.49-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23. вынесено два постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО24 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.59).

Кроме того, судом дана оценка Сводке по исполнительному производству, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП Нижегородской области совершено 78 действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе запросы в банки, органы учета недвижимого имущества, ГИБДД, органов ПФР, органов ЗАГС, операторам связи, операторам продажи и бронирования билетов и прочим органам.

Также в настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена.

Кроме того, относительно заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ФИО26 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ФИО25, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе, судом установлены следующие обстоятельства.

Жалоба на постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации — заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Нижегородской области ФИО14 рассмотрена 08.08.2024г. (л.д.98-110).

Постановление не было отправлено в связи с высокой загруженностью в отделении и нахождении ответственного сотрудника по отправке почтовой корреспонденции в отпуске. Постановление отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку сама жалоба рассмотрена в десятидневный срок, предусмотренный действующим законодательством, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, затрагивающих права административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, судом установлено, что все допустимые законом меры по отысканию имущества были предприняты, исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Вместе с тем оснований для принятия мер, осуществляемых в порядке исполнительного розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный исполнительный документ не относится к числу поименованных в части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по которым розыск производится по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Заявление о заведении исполнительного розыска в отношении должника или его имущества в адрес Воскресенского РОСП не поступало.

Нарушение срока проведения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все доводы административного истца были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения.

Кроме того, доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с какими-либо ходатайствами, которые остались без рассмотрения последним, в материалах дела не имеется.

Других доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения, заявленных административных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО27 по исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», у суда нет законных оснований для признания их бездействия, поскольку нарушений требований Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий. При этом все жалобы рассмотрены в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Аламо Коллект» (ИНН № ОГРН №) к начальнику Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО28., Воскресенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Чубаров