Апелляционное постановление № 22-5056/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-726/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Бусел К.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

гражданин <адрес>,

судимый:

<дата><адрес> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена) в виде 2 месяцев ограничения свободы, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует одному месяцу лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; освобожден <дата> по сроку;

<дата><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

<дата><адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по постановлению <адрес> от <дата>, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от <дата> от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лобановой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости. Просит снизить назначенное наказание и применить положения ст.ст.64, 61 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая нуждается в уходе. Также суд первой инстанции не учел, что в течение часа после обнаружения сумки ФИО1 предпринял попытки связаться со сбербанком и сообщил о находке банковских карт, связался с потерпевшим с целью возврата утраченной сумки, что подтверждается показаниями потерпевшего. Осужденный просит учесть характер его действий, сотрудничество со следствием, добровольное полное возмещение ущерба. Обращает внимание, что освободился условно-досрочно за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, участия культурно-массовых мероприятиях, также получил специальное образование, изменил образ жизни, перестал употреблять наркотические вещества, однако суд в своем решение неправильно учел данные его личности. Кроме того, после освобождения ФИО1 устроился на работу, встал на учет в налоговой, оказывал помощь бабушке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, с которым согласился осужденный – является правильной.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, влияние наказания, которое будет назначено ФИО1, на его исправление, и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит на учете в качестве самозанятого, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь своей бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой совместно проживает, вместе с тем, суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, получал психиатрическую помощь в детском возрасте, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете <адрес> Санкт-Петербурга с <дата> с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные в результате употребления нескольких психоактивных веществ.

Отягчающим обстоятельством суд принял во внимание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учётом наличия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённого, совершения противоправного деяния, мнение потерпевшего, суд не посчитал возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данный вывод судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты документы в судебном заседании, однако не считает эти обстоятельства безусловными основаниями для изменения приговора.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.