Приговор № 1-162/2023 1-29/2024 1-432/2022 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-162/2023

Дело №1-29/2024 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощниках судьи ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи судимым по приговору Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут сел за руль автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> в <адрес>, и, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, в период времени 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по указанной улице, во время которой, увидев экипаж ДПС, пытаясь скрыться, остановил автомобиль в районе <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудником ГИБДД. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом, что подтверждается административным протоколом <адрес>0, составленным уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, не поддерживал, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, информации об официальном трудовом источнике не имеется, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

С учётом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы, преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии – поселении.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак №, находящееся на ответственном хранении у Свидетель №1, - следует оставить Свидетель №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Вещественное доказательство по уголовному делу транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак №, находящееся на ответственном хранении у Свидетель №1, - оставить Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Аркадьева