Определение № 12-83/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-83/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отказе от жалобы, просила производство по жалобе прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, представил фотоматериалы, согласно которым нарушение зафиксировано в автоматическом режиме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поданное в судебном заседании ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Грибова