Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании перенести постройку в другое место с учетом противопожарных норм и правил,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит признать пристройку дома по адресу <адрес> самовольным строением, обязать ответчиков устранить нарушения, путем переноса кочегарки в иное место с учетом противопожарных норм и правил.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 в 1990 году приобрел домовладение со всеми хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>. К дому ничего не пристраивал, ничего не переделывал. Так же и надворные постройки, которыми он пользуются, стоят на прежнем месте. Дом, надворные постройки и земельный участок содержит в надлежащем виде. Стена соседнего дома выходит в ограду истца. В 2016 году сосед делал перепланировку своего дома, сделал пристройку к своему дому, в которой установил кочегарку, стена которой также выходит к истцу в ограду. Расстояние между летней кухней истца и пристроенной кочегаркой истцов составляет 1,60 см. Кроме того, ответчиками установлена труба на печное отопление, состоящая из дыр. Дома истца и ответчиков дома старые, построены близко друг к другу. При возведении соседом пристройки в виде кочегарки необходимо было учесть стесненность истца. В настоящее время весь дым от печного отопления соседа поступает в веранду истца и частично в дом, от чего он задыхается. Живет в постоянном страхе, что искра из трубы кочегарки соседа попадет на дом или летнюю кухню, и произойдет пожар, от которого пострадает не только истец, но и соседи. Пристройку в виде кочегарки сосед возводил без учета противопожарных норм, без разрешения архитектуры и без согласия истца. ФИО1 полагает, что пристройка в виде кочегарки, возведенная ответчиками на смежном участке построена без разрешительных документов, без его согласия, без учета противопожарных норм, создает угрозу жизни и его здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, реконструкция дома производилась на основании разрешения, выданного администрацией Ермаковского района, дом введен в эксплуатацию, имеется технический паспорт. ФИО2 пояснил, что недостатки, указанные в акте администрации Ермаковского района от 26 сентября 2017 года устранены, проведена обработка деревянной конструкции кровли специальными средствами по защите кровли от нагрева дымовой трубы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО4, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, направили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес>: участок на основании свидетельства о права собственности, выданного администрацией Ермаковского сельсовета 04 ноября 1992 года (л.д.6), дом – на основании договора купли-продажи от 10 октября 1990 года (л.д. 10), право собственности в зарегистрировано в установленном порядке в БТИ.

Ответчику ФИО3 на праве личной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 16.07.2010г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16 июля 2010 года.

Истец ФИО1 указывает на неудобства, причиняемые дымом, идущим из трубы дома ответчиков, на нарушение ответчиками при возведении пристроя противопожарных норм и правил, которое выражается в несоблюдении противопожарного расстояния 15 метров между соседствующими постройками, полагает возведенный пристрой самовольной постройкой. Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчики нарушили права и законные интересы истца, в следствие чего ему требуется судебная защита.

Ответчики не отрицают, что жилой дом по адресу <адрес>, соседствующий с домом истца ФИО1, был реконструирован путем осуществления пристроя в границах принадлежащего ФИО3 участка.

При этом правомерность проведенной реконструкции подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 24-RU24513304-22-2017, выданным ФИО3 30 августа 2017 года администрацией Ермаковского района в отношении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Из представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения от 26 сентября 2017 года, проведенного отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района следует, что в результате обследования выявлено следующее: «расстояние от индивидуального жилого <адрес> до индивидуального жилого <адрес> составляет 7,3 м. Расстояние от индивидуального жилого <адрес> до хозяйственного строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> составляет 1,8 м. Расстояние от упомянутого хозяйственного строения до индивидуального жилого <адрес> составляет 2,1. Материалом стен жилых домов и хозяйственного строения является дерево. Данная застройка является исторически сложившейся и образована более 15 лет назад.

В настоящее время была проведена реконструкция индивидуального жилого <адрес>, в результате которой произошло увеличение площади жилого дома за счёт пристраивания дополнительного помещения (помещений). Материалом стен пристраиваемых помещений являются шлакобетонные блоки. В результате реконструкции расстояния между индивидуальными жилыми домами № и №, а так же между жилым домом № и хозяйственным строением, расположенным на земельном участке № по <адрес> не изменилось. Таким образом противопожарная обстановка до и после реконструкции осталась не изменой.

В результате визуального осмотра отвода дымовой трубы индивидуального жилого <адрес>, было выявлено, что расстояние от металлической дымовой трубы до деревянной конструкции обрешетки кровли составляет около 20 см (осмотр был возможен в связи с тем, что карнизный вынос кровли не закрыт). Данный факт может являться угрозой возгорания деревянной конструкции кровли. С целью устранения угрозы возможного возгорания настоятельно рекомендуется провести мероприятия по защите деревянной конструкции кровли от нагрева дымовой трубы.

Для проведения подробного обследования по вопросу пожарной безопасности и обозначения конкретных мероприятий, требуемых в данной области, необходимо обратиться к специалистам в области пожарной безопасности.».

В судебном заседании ответчиками представлен акт обследования на предмет пожарной безопасности жилого дома расположенного по адресу <адрес>, проведенного 13 октября 2017 года комиссией в составе и.о. главы администрации Ермаковского сельсовета Г.О. ведущих специалистов администрации Ермаковского сельсовета С.Е.. и А.В. заместителя начальника ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковским районам. Согласно указанному акту по состоянию на 13 октября 2017 года в вышеуказанном жилом доме печное отопление соответствует нормативным документам по печному отоплению (отопительный котел металлического изготовления, дымовые каналы и дымоход в помещении котельной выполнен из кирпича, противопожарная разделка в потолочном перекрытии соответствует требованиям, снаружи дымовая труба металлическая без видимых повреждений и прогаров, высота дымовой трубы выше конька жилого дома). Электрические сети данного жилого дома находятся в исправном состоянии (во всех местах соединения электрических проводов имеются электрораспределительные коробки, которые закрыты крышками, электрические розетки и электровыключатели находятся в исправном состоянии, без видимых повреждений, в электрораспределительном щите установлены автоматы). По заключению комиссии в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, электроснабжение и печное отопление соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Суд предлагал истцу представить доказательства нарушения ответчиками его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью людей от реконструированного дома, принадлежащего ответчику ФИО3

Однако, таких доказательств истцом суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Довод истца о том, что реконструированный дом ответчика ФИО3 является самовольной постройкой, опровергнут в судебном заседании всей совокупностью доказательств, представленных ответчиками.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, самовольной постройкой не является, оснований для возложения на ответчиков обязанности по переносу кочегарки в другое место - не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> не является, а значит не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиками, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании перенести постройку в иное место с учетом противопожарных норм и правил, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.