СудАкт в соцсетях

Решение № 12-336/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-336/2020

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 сентября 2020 года

Судья федерального суда <адрес> ФИО6, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа 30000 рублей т.е штраф в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что рассмотрение дела в мировом суде было без его участия, он находился в коридоре, потом его позвали дали документы подписать, при этом он плохо понимает русский язык. Не было оснований для составления протокола об административном правонарушении, поскольку судебный пристав не направлял ему копию постановления исполнительного производства. Меры по принудительному исполнению принимаются только лишь по истечении срока для добровольного исполнения.

С учетом указанных обстоятельств он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по административному делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В суде ФИО2 его защитник адвокат ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснили, что судебный пристав -исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 по штрафу по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей. Таким образом, первоначальный штраф исполняется ФИО7, в связи с чем, считают протокол об административном правонарушении составленный 08.07.2020г. не допустимым. Просили признать не уплату штрафа малозначительным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав сторону, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи с/у №<адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> за неуплату постановления мирового судьи с/у №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут его административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа 30000 рублей т.е. штраф в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N <адрес> установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат. наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД от 12.06.2020г., согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, постановлением СПИ от 12.06.2020г. обращено взыскание на пенсию ФИО1

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи с/у №<адрес> от 08.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление мирового судьи с/у №<адрес> от 08.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. .

Судья ФИО6