Решение № 12-366/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-366/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием представителя привлекаемого лица ФИО5 - адвоката Кононенко Р.В., представившего удостоверение № 5908 и ордер № 90758 от 30.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО5 19 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21099», г.н. №, принадлежащем ему же, на <адрес>, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением имеющий две полосы движения, разделенной дорожной разметкой 1.1, осуществил обгон транспортных средств по встречной полосе.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, адвокат ФИО2 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, явился его представитель – адвокат ФИО2, который доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение адвоката ФИО3, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка доказательств факта нарушения ФИО5 правил дорожного движения. Сотрудниками ДПС представлен видеоматериал, на котором видны очертания неизвестного автомобиля с неизвестным государственным номером, и на видео не видно пересекает ли данный автомобиль разметку 1.1 или нет. Видеоматериал не подтверждает, что именно автомобиль ФИО5 выезжает на полосу встречного движения и что в том месте действительно запрещающая выезд на встречную полосу дорожная разметка.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, также была просмотрена видеозапись факта совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, из которого отчетливо установлено, что именно транспортное средство ФИО5, а именно «ВАЗ 21099», осуществлял обгон по встречной полосе. Более того, видеозапись является одним из доказательств вины ФИО5 наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Виновность ФИО5 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от № № от 19.09.2017г.; схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2017г.; рапортом инспектора взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО4, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Таким образом, мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Довод о том, что мировым судьей в постановлении указано, что ФИО5 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих, а также не учел то обстоятельство, что у ФИО5 не имеется ни одного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП, что подтверждает его законопослушность.

Указанные доводы судом при вынесении настоящего решения учитываются как смягчающие вину обстоятельства, однако они не является основанием для удовлетворения жалобы адвоката ФИО2.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО5 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу его представителя, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017 года.

Судья –