Апелляционное постановление № 22-2426/2020 22К-2426/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 3/12-4/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-2426/2020

судья Власова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года, которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УКП РФ, на бездействие должностных лиц Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края, отказано.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы заявителя, мнение адвоката Хабибуллина Р.Р., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года в Борзинский городской суд Забайкальского края поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать бездействие должностных лиц Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края и нарушение разумных сроков рассмотрения его жалобы.

Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года в принятии жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, а также на ст.ст.1,3,6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что суд нарушил его конституционные права, тем самым он незаконно лишен доступа к правосудию.

Просит постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из норм действующего уголовно-процессуального законодательства, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратившись в районный суд, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Борзинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края при рассмотрении его жалобы на действия родственницы по обращению в собственность имущества, принадлежащего заявителю по праву наследования.

Таким образом, обратившись в прокуратуру, заявитель указал на нарушение его прав как наследника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалованы действия должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя являются правильными, они не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства, мотивированы надлежащим образом, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду их несостоятельности, постановление суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова