Решение № 2-1217/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1217/2020

УИД 68RS0001-01-2020-001953-20

Гр. дело № 2-1217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 16 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 266 500 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 865 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** Грузовой фургон цельнометаллический, год изготовления ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, г/н ***.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** года между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ***, по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до *** под 158,17% годовых или 0,43% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством *** Грузовой фургон цельнометаллический, год изготовления ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, г/н ***.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что размер штрафных санкций составляет 2 % в день от суммы основного долга.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен.

Сумма задолженности по договору по состоянию на *** составила 266 500 руб., из которых: сумма займа - 130 000 руб., проценты за пользование займом - 16 900 руб., штрафные санкции - 119 600 руб.

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога. Суду пояснил, что не смог своевременно уплатить образовавшуюся задолженность по причине болезни. Обязуется погасить данную задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что *** года между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ***, по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок до *** под 158,17% годовых или 0,43% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством *** Грузовой фургон цельнометаллический, год изготовления ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, г/н *** (л.д. 11-16).

Согласно индивидуальным условиям указанного договора, заемщик обязуется возвратить долг одним платежом, состоящим из суммы потребительского займа в размере 130 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 16 900 рублей. Дата платежа 08.03.2020 (л.д. 12).

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что размер штрафных санкций составляет 2 % в день от суммы основного долга (л.д. 14).

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в вышеуказанной сумме ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по состоянию на *** составляет 266 500 руб., из которых: сумма займа - 130 000 руб., проценты за пользование займом - 16 900 руб., штрафные санкции - 119 600 руб. (л.д. 8).

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога ответчиком были признаны в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что не противоречит действующему законодательству.

Признание ФИО1 исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и дополнительных интересов других лиц, поэтому он принимается судом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № *** от *** в сумме 266 500 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** Грузовой фургон цельнометаллический, год изготовления ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, г/н ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 865 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ***. Указанные расходы также взыскиваются судом с пользу истца с ответчика.

Статьей 94 того же Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам гражданского дела представителем истца ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» является ФИО2 на основании доверенности № *** от ***, выданной директором указанной организации (л.д. 33). Представитель истца ФИО2 участие в судебных заседаниях не принимал, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Истцом не представлено доказательств того, что за оказание услуг представителя им было оплачено 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № *** от *** в сумме 266 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 865 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** Грузовой фургон цельнометаллический, год изготовления ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, г/н ***.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин