Приговор № 1-36/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 6 августа 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, и адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Макарова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 19 июня 2018 г. Яровским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2018 г. испытательный срок продлён на один месяц,

копию обвинительного заключения получившего 11 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 11 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 г. в утреннее время, но не позднее 09 час. 04 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 находились на территории Потребительского гаражного кооператива «Южный» (ПГК «Южный»), расположенного в г. Яровое Алтайского края по ул. Гагарина, д. 9.

В названное время ФИО1, увидев обваленную кирпичную стену гаража № по <адрес> и в указанном гараже изделия из металла, предложил ФИО2 совместно проникнуть в помещение данного гаража и тайно похитить из него металлические изделия.

На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПГК «Южный».

В соответствии с предварительной договорённостью, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе.

ФИО1 должен был через обвалившуюся стену гаража проникнуть в него и открыть створку гаражных ворот гаража № по <адрес>, после чего совместно с ФИО2 тайно похитить находящиеся в гараже швеллеры, а также совместно снять и сдать в пункт приёма металла одну створку гаражных ворот, установленную на гараже.

ФИО2 должен был после того, как ФИО1 откроет створку гаражных ворот, пройти в помещение гаража и совместно с ФИО1 тайно похитить находящиеся в гараже швеллеры, а также совместно снять и сдать в пункт приёма металла одну створку гаражных ворот, установленную на гараже.

Так, 17 апреля 2019 г. в указанное время ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПГК «Южный», имея корыстную цель, находясь около гаража № по <адрес>, стали осуществлять задуманное. ФИО1 подошёл к обвалившейся кирпичной стене гаража № по <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать, проник в названный гараж, изнутри открыл створку гаражных ворот. ФИО2 через открытую ФИО1 гаражную створку также незаконно проник в гараж. После чего ФИО1 и ФИО2 руками вынесли из гаража на улицу два металлических швеллера: один массой 50 кг, стоимостью 724 руб. 85 коп., и второй массой 53 кг, стоимостью 765 руб. 37 коп. Затем, используя физическую силу, они совместно сняли одну створку гаражных ворот с вмонтированной в неё дверью размерами 129х190 см, стоимостью 4750 руб., которую положили у гаража на землю, тем самым приготовив к хищению.

Продолжая реализовывать свой преступных умысел, направленный на тайное хищения имущества ПГК «Южный», 17 апреля 2019 г. в утреннее время, но не позднее 09 час. 04 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 на руках отнесли и сдали в пункт приёма металла 2 швеллера и вернулись на территорию ПГК «Южный», где остановили автомобиль марки «Ниссан Ванетте» под управлением ФИО7, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, и стали грузить в кузов указанного автомобиля похищаемую створку гаражных ворот с вмонтированной в неё дверью размерами 129х190 см.

В указанное время преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны для председателя ПГК «Южный» ФИО10, которая осуществляла осмотр улиц гаражного общества. После того, как ФИО10 потребовала от ФИО1 и ФИО2 предъявить документы на вывозимую ими створку гаражных ворот, последние поняв, что их преступные действия стали очевидны для ФИО10, бросив указанную створку гаражных ворот, с места совершения преступления скрылись, таким образом, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае совершения хищения имущества Потребительскому гаражному кооперативу «Южный», мог быть причинён материальный ущерб в сумме 6240 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полном объёме.

Защитники подсудимых, адвокаты Панькин Д.Г. и Макаров А.В., поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимые вину признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, суд считает правильной.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО2 и ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 и ФИО2 признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде дачи ФИО1 явки с повинной, их молодой возраст и состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, а также в отношении ФИО2 – наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, в отношении ФИО1 – наличие престарелой бабушки, нуждающейся в его помощи.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и семьи, в которой они проживают, большой общественной опасности они не представляют, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для их исправления и соразмерной совершённому ими преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 г. в отношении ФИО1, с учётом изложенного, надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались и под стражей не содержались по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимые не оспаривают.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ каждому.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 и ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: створку гаражных ворот с вмонтированной в неё дверью размером 129х190 см х 3 мм, возвращённую представителю потерпевшего ФИО10 оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённых, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённым ФИО2 и ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _____________________________