Решение № 2-2989/2017 2-2989/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2989/2017

Дело № 2-2989/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский суд №--" ... ... о признании приказа незаконным, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению (далее по тексту – МАДОУ) "Центр развития ребенка – детский суд №--" ... ... о признании приказа незаконным.

В обоснование иска указано, что ФИО3 работает в МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... в должности заместителя заведующей по административно-хозяйственной части.

В МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... принято и действует "Положение о порядке и условиях выплаты стимулирующих выплат к заработной плате работникам за качество выполнения работ" (далее по тексту – Положение), согласно которому работникам детского сада установлены надбавки за качество работы, при этом действие надбавки в отношении отдельного работника начинается и прекращается с момента издания соответствующего приказа по детскому саду; распределение надбавок производит администрация совместно с профкомом.

Согласно указанному Положению критериями оценки качества работы заместителя заведующей детского сада по административно-хозяйственной части являются следующие показатели: 1) сохранение, улучшение, сохранность материально-технической базы образовательного учреждения; 2) обеспечение требований пожарной и электробезопасности, требований охраны труда; 3)обеспечение безопасности жизнедеятельности участников образовательного процесса, грамотное руководство МОП.

Приказом заведующей МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... от --.--.---- г. №---ф "Об установлении баллов за качество работы заместителю заведующей по хозяйственной работе" ФИО1 с --.--.---- г. установлено 0 (ноль) баллов за качество работы. С указанным приказом истец не согласна, полагает его незаконным и подлежащим отмене, отмечает, что она надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, у работодателя отсутствовали основания оценивать качество работы истца на ноль баллов, Положение применяется только в отношении педагогических работников, а истец к таковым не относится.

ФИО3 просила признать незаконным и отменить приказ МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... от --.--.---- г. №---ф "Об установлении баллов за качество работы заместителю заведующей по хозяйственной работе".

ФИО3 обратилась в суд с другим исковым заявлением к МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... о взыскании задолженности по оплате труда, процентов.

В обоснование иска ФИО3 указала, что работает в МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... в должности заместителя заведующего по административно-хозяйственной части, с --- г. истцу не выплачивается ежемесячная премия руководителя в размере --- руб., за период с --- размер задолженности составляет --- руб. За просрочку выплаты указанной суммы полагаются проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составляет --- коп.

ФИО3 просила взыскать с МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... задолженность по оплате труда в сумме --- руб. и проценты за просрочку оплаты труда в сумме --- коп.

Определением суда от --.--.---- г. гражданские дела по обоим искам ФИО3 были объединены для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 82-83).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно пункту 9.9. "Положения об условиях оплаты труда работников профессиональных квалификационных групп должностей работников образования муниципальных учреждений ... ...", утвержденному Постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- "Об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений ... ...", руководитель организации может устанавливать заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации выплаты стимулирующего характера. Размер выплат стимулирующего характера определяется с учетом результатов деятельности заместителей руководителя и главного бухгалтера организации, определенных на основании критериев оценки эффективности деятельности работников, и составляет 50% от фонда стимулирования руководителя, сформированного в соответствии с пунктом 11.3 настоящего Положения. Выплаты стимулирующего характера заместителям руководителя и главному бухгалтеру могут осуществляться ежемесячно, ежеквартально, по итогам работы за год, за выполнение важных и особо важных заданий.

Согласно пункту 9.9. этого же Положения в целях принятия объективного решения о выплатах стимулирующего характера руководителю организации может быть создана комиссия по распределению средств на выплаты стимулирующего характера руководителю и заместителям руководителя организации, состав и полномочия которой определяются учредителем организации. В случае образования комиссии руководитель и заместители руководителя организации вправе присутствовать на ее заседаниях и давать необходимые пояснения. Решения комиссии оформляются протоколом, на основании которого издается нормативно-правовой акт учредителя о стимулировании руководителя и заместителей руководителя организации.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено и записями в трудовой книжке, приказом работодателя подтверждается, что с --.--.---- г. истец работает в МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... в должности заместителя заведующей по административно-хозяйственной части (л.д. 99, 100).

Судом также установлено, что в МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... принято и действует "Положение о порядке и условиях выплаты стимулирующих выплат к заработной плате работникам за качество выполнения работ".

Согласно указанному Положению работникам детского сада установлены выплаты за качество выполняемых работ по результатам труда за квартал.

Согласно указанному Положению для работника, занимающего должность заместителя заведующего детского сада по административно-хозяйственной части, предельный совокупный размер баллов составляет 65 баллов.

В Положении указано, что критериями оценки качества работы заместителя заведующей детского сада по административно-хозяйственной части являются следующие показатели: 1) сохранение, улучшение, сохранность материально-технической базы образовательного учреждения, по этой показателю предельный балл составляет 20 баллов; 2) обеспечение требований пожарной и электробезопасности, требований охраны труда, по этой показателю предельный балл составляет 20 баллов; 3)обеспечение безопасности жизнедеятельности участников образовательного процесса, грамотное руководство МОП, по этой показателю предельный балл составляет 25 баллов (л.д. 103).

В пункте 1.5 Положения указано, что размер стимулирующих выплат педагогическим работникам может быть снижен либо работник может быть полностью лишен их в случаях: нарушения устава МАДОУ, нарушения правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ, нарушение должностных инструкций, инструкций по охране труда, жизни и здоровья воспитанников, нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, роста заболеваемости воспитанников выше городского показателя, посещаемости детского сада менее 70% воспитанников, несоблюдения норм и правил Положения о профессиональной этике работников МАДОУ, наличия дисциплинарных взысканий, частные больничные – более трех раз в год, отпуск работника.

Согласно пункту 1.6 Положения действие надбавки в отношении отдельного работника начинается и прекращается с момента издания соответствующего приказа по детскому саду.

В пункте 1.7 Положения указано, что распределение надбавок производит администрация совместно с профкомом.

Указанное Положение, вопреки доводам истца, применимо в отношении всех работников МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ..., соответственно, и основания, по которым в соответствии с Положением снижаются баллы за качество выполняемой работ, применимы и в отношении истца.

Приказом заведующей МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... от --.--.---- г. №---ф "Об установлении баллов за качество работы заместителю заведующей по хозяйственной работе" ФИО1 с --.--.---- г. установлено 0 (ноль) баллов за качество работы (л.д. 118). В приказе основанием его вынесения указан протокол заседания профкома МАДОУ от --.--.---- г. №--.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... от --.--.---- г. №-- и бланку оценки качества выполняемых работ комиссия профкома приняла решение установить ФИО1 ноль баллов за качество выполняемых работ (л.д. 119, 120).

Согласно письму отдела Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г., адресованного суду, заработная плата заместителя заведующего детского сада по административно-хозяйственной части состоит из двух частей: должностного оклада и стимулирующей выплаты, которая в расчетных листках обозначена как оклад и премия руководителя соответственно. ФИО3 с --.--.---- г. были установлены выплаты стимулирующего характера на основании приказа руководителя учреждения в размере 65 баллов, что составляло 7019 руб., а с --.--.---- г. на основании приказа руководителя учреждения в размере 0 баллов (л.д. 140-141).

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что требования о признании незаконным и отмене приказа заведующей МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... от --.--.---- г. №---ф "Об установлении баллов за качество работы заместителю заведующей по хозяйственной работе", которым ФИО1 было установлено ноль баллов за качество работы, не подлежат удовлетворению, поскольку оценка качества работы работника является исключительной компетенцией работодателя, в МАДОУ "Центр развития ребенка – детский сад №--" ... ... оценка качества выполняемой работником работы производится администрацией совместно с профкомом, суд не наделен полномочиями по оценке качества выполняемой работником работы. Оценка качества работы работника в целях определения наличия или отсутствия оснований начисления и выплаты стимулирующих надбавок осуществляется работодателем с учетом индивидуальных показателей работника по итогам его работы, работодатель вправе сам принимать решение об оценке качества работы работника. При этом суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач, в связи с чем у суда отсутствуют основания оценивать качество выполняемой истцом работы.

Требование о взыскании с ответчика 21 057 руб. фактически является требованием о взыскании стимулирующей выплаты за три месяца за качество выполняемой работы. Как следует из приведенного выше "Положения о порядке и условиях выплаты стимулирующих выплат к заработной плате работникам за качество выполнения работ" стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы не являются обязательной составляющей заработной платы, стимулирующая выплата за качество выполняемой работы зависит от количества баллов, полученных работником за качество выполняемых работ. Конкретный размер выплат стимулирующего характера зависит от личного вклада работника в общие результаты работы детского сада и устанавливается в соответствии с бальной оценкой.

При том, что работодатель качество выполняемых истцом работ оценил на ноль баллов требование о взыскании стимулирующей премии за качество работы фактически направлено на то, что бы суд оценил качество выполняемой истцом работы на 65 баллов и фактически начислил ей стимулирующую выплату. Однако такими полномочиями суд не наделен.

При отсутствии доказательств начисления работодателем истцу стимулирующей выплаты и приказа о стимулирующей выплате оснований для взыскания с ответчика 21 057 руб. суд не находит. При этом гарантированные составляющие заработной платы (оклад) ответчиком истцу выплачивалась.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий "Положения о порядке и условиях выплаты стимулирующих выплат к заработной плате работникам за качество выполнения работ" начисление стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ, в отношении которого возник настоящий спор, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. При этом ни из искового заявления, ни из выступления представителей сторон, ни из материалов дела не следует, что действиями ответчика, связанными с оценкой качества выполняемой истцом работы, была допущена дискриминация истца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений трудовых прав истицы не допущено, так как выплаты стимулирующего характера являются мерами поощрения, которые работодатель вправе устанавливать работникам, и которые имеют цель мотивировать работника на повышение результативности его труда, поэтому они не входят в фиксированный, то есть постоянный размер оплаты труда, могут изменяться в зависимости от тех или иных критериев. Размер оценки результативности труда истца был установлен работодателем в зависимости от результатов ее работы, в рамках, установленных локальными нормативными актами.

В связи с отсутствием оснований для взыскания --- руб. стимулирующей выплаты (премии за качество выполняемой работы) суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании на эту сумму --- руб. --- коп. в счет процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский суд №--" ... ... о признании приказа незаконным, взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.